1

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-612/2023-2

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-612/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB:..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici (odvjetnici) u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., protiv ovršenika Ž. M., OIB:... iz Z., i ovršenice S. M., OIB:... iz Z., koje zastupe punomoćnik Z. V., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika Ž. M. i S. M. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 9. studenog 2023. poslovni broj Ovr-1733/2014-107, dana 3. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 9. studenog 2023. poslovni broj Ovr-1733/2014-107.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odlučio da se nastavlja postupak ovrhe, ukratko navodeći u obrazloženju da ovršenici nisu dostavili dokaz da su pokrenuli parnicu sukladno rješenju od 4. travnja 2023., a niti je to utvrđeno pregledom upisnika pa je prestao razlog za odgodu ovrhe, te je primjenom čl. 71. st. 1. Ovršnog zakona ovršni sud odlučio ovrhu nastaviti.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pobijaju ovršenici navodeći da izjavljuju žalbu zbog "povreda odredaba postupka", a sadržajno izjavljuju žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem navodi da je ovršenik Ž. M. podnio tužbu u predmetu broj P-737/2023 26. rujna 2023. radi utvrđenja ništetnosti čl. 2. ovršne isprave, ali ne i radi nedopuštenosti ovrhe određene u ovom postupku, pa predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Iz stanja u spisu proizlazi da su ovršenici Ž. M. i S. M. zaključkom i rješenjem prvostupanjskog suda od 4. travnja 2023. broj Ovr-1733/2014-91 upućeni u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 3. ožujka 2015. broj Ovr-1733/2014, te je istodobno odgođena ovrha do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe i odlučeno da će se ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je ovrha odgođena. Iz obrazloženja rješenja u bitnome proizlazi da je ovrha određena na temelju ovršne isprave – Ugovora o hipotekarnom kreditu broj OU-487/2004 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog kod javnog bilježnika L. H. M. u Z. pod brojem OU-487/2004 od 23. lipnja 2004., koji je sklopljen između pravnog prednika ovrhovoditelja Z. b. d.d. Z. s jedne strane i ovršenika Ž. M. i S. M. kao korisnika kredita s druge strane i kojim je banka odobrila kredit korisnicima kredita u iznosu od 164.500,00 EUR, pa kako navedena isprava nije prošla sudsku kontrolu, a radi se o potrošačkom ugovoru, prvostupanjski sud je pozivom na Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-87/2022 od 11. ožujka 2022., te u skladu s  odlukom Suda Europske unije C-407/18, uputio ovršenike na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i odgodio ovrhu do pravomoćnog okončanja parnice koju će pokrenuti. Navedeno rješenje o odgodi ovrhe potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zadru od 26. lipnja 2023. broj Gž Ovr-134/2023-2, koje je punomoćniku ovršenika dostavljeno 11. rujna 2023.

6. Prema žalbenim navodima ovršenika, koje potvrđuje ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu, ovršenik Ž. M. je 26. rujna 2023. podnio tužbu pod brojem P-737/2023 radi utvrđenja ništetnosti čl. 2. iz ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha.

7. Dakle, iz navedenog proizlazi da ovršenici nisu postupili po zaključku prvostupanjskog suda od 4. travnja 2023. i nisu pokrenuli parnicu radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 3. ožujka 2015. broj Ovr-1733/2014, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno zaključio da ne postoje razlozi za odgodu ovrhe i da je istu potrebno nastaviti sukladno čl. 71. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16., u daljnjem tekstu: OZ).

8. Iako je prvostupanjski sud ovršenike uputio na parnicu zaključkom očito primjenjujući čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 73/17.), te zanemarujući pritom da čl. 44. st. 1. istog Zakona propisuje da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršit primjenom odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16.), a da primjena izmjena nije propisana niti kao izuzetak st. 2.-5. citirane zakonske odredbe, dok čl. 52. st. 3. OZ-a propisuje da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih (parničnih) razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (…), to što su ovršenici upućeni zaključkom a ne rješenjem ovršnog suda nije od pravne važnosti jer ovršenici nedvojbeno nisu postupili po uputi ovršnog suda i nisu pokrenuli parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe.

9. Međutim, kako je ovršenik Ž. M. kao tužitelj podnio protiv ovrhovoditelja kao tuženika u predmetu broj P-737/2023 tužbu radi utvrđenja ništetnosti čl. 2. Ugovora o hipotekarnom kreditu broj OU-487/2004 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog kod javnog bilježnika L. H. M. u Z. pod brojem OU-487/2004 od 23. lipnja 2004., te da se radi o potrošačkom ugovoru i ispravi koja nije prošla sudsku kontrolu, to uvažavajući Zaključak Vrhovnog suda RH od 11. ožujka 2022. broj Su IV-87/2022, kao i obvezujuću praksu Suda Europske unije iz postupka donošenja prethodne odluke broj C-407/18 koja je činjenično podudarna situaciji u konkretnoj ovrsi, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju dužan odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti do okončanja parnice broj P-737/2023.

10. Stoga je ovaj sud odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.), u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

U Varaždinu 3. siječnja 2024.