REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-15003/2024-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv AK zbog prekršaja iz članka 75. stavak 1. i 4. i članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/24-3/13395, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 15. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 19. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, 20. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik AK, sin A i L rođene V, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], KV trgovac, zaposlen kao taksist, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00, razveden, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 25. kolovoza 2024. u 07,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru sjevera, na cesti na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, na kojima su bile kolone vozila, na način da je prelazio iz trake u traku (slalom vožnja)
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 75. stavak 4. istog Zakona,
2) što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom Radničkom cestom kod Žitnjačke ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 137 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol 6028, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po čanku 53. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura, a
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamstotina) eura,
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 880,00 (osam stotina i osamdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja stupa na snagu od izvršnosti presude.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-
07/24-3/13395, URBROJ: 511-19-44-24-1, izdala je 15. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako je točno da je 25. kolovoza 2024. u 07,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru sjevera, na kojoj postoje najmanje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, u kojima su se nalazila vozila i priznao je da je prelazio iz trake u traku, time da to nije učinio puno puta, ali da je svjestan činjenice da to predstavlja slalom-vožnju. Također je priznao da je uređajem za mjerenje brzine kod Žitnjačke ceste utvrđeno da se kretao brzinom od 123,3 km/h na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h. Svjestan je svoje odgovornosti i prekršaja, koje je priznao i u vezi kojih je iskazao najiskrenije žaljenje. Napomenuo je da radi kao vozač taksija i da se kritičnom zgodom žurio po stranke, iako je svjestan da mu to nije opravdanje. Također je napomenuo da mu o vozačkoj dozvoli ovisi egzistencija i da moli sud da okolnosti koje je iznio uzme u obzir kod odluke o sankciji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom službeniku 25. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da je toga dana u 07,55 sati u Zagrebu okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru istoka, na kojoj postoje najmanje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, na kojima su bile kolone vozila, pri čemu je prelazio iz trake u traku (slalom vožnja). Nadalje je utvrđeno da je nadzorom brzine kod Žitnjačke ceste pomoću uređaja Traffipatrol 6028 izmjerena brzina kretanja istog vozila od 137 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123,3 km/h, u naseljenom mjestu gdje je najveća dopuštena brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h. Također je navedeno da je identitet okrivljenika kao osobe vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] izdanu od PU zagrebačke.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je vidljivo da je 25. kolovoza 2024. u 07,55 sati u Zagrebu, na križanju Radničke i Žitnjačke ceste, uređajem za mjerenje brzine Traffipatrol 6028 izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik kretalo brzinom od 137 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123,3 km/h, u naseljenom mjestu gdje je najveća dopuštena brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao na način da je na cesti na kojoj postoje tri prometne trake za promet vozila u istom smjeru prelazio iz trake u traku te da se na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h kretao brzinom od 123,3 km/h, a što proizlazi i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je istom zgodom svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja, budući da je u naseljenom mjestu vozilom upravljao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine sukladno postavljenom prometnom znaku. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa.
U Zagrebu 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AK, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
