Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-174/2019-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika 1. DT, [adresa], 2. AT, [adresa], tuženici 1 i 2 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, 3. KT, [adresa] i 4. ĆT, [adresa], Nar. Fronta 40, Republika Srbija, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 663,61 eur, nakon održane glavne javne rasprave 19. prosinca 2024., u prisutnosti tužitelja osobno te punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane 3-tužene i privremene zastupnice tuženika 1, 2 i 4, dana 20. prosinca 2024. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao zk.č.br. 2008/2 LIVADA MARKOVAC U ŠPILNIKU površine 189 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženi 1. DT, [adresa], 2. AT, [adresa], tuženici 1 i 2 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, 3. VT, [adresa] i 4. ĆT, [adresa], Nar.Fronta 40, Republika Srbija, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena i koristi DT UNUKA F, [adresa] u 5/320 dijela, KANGRGA AT UNUK F, [adresa] u 2/320 dijela, KIVELA GORDANE, [adresa] u 5/320 dijela i ĆT UNUKA MILOŠA, BEOGRAD,NAR.FRONTA KBR.40 u 5/320 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao zk.č.br. 2110 ORANICA KOSTELČEVA DRAGA DO TOPOLUŠE površine 1006 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženi 1. DT, [adresa], 2. AT, [adresa], tuženici 1 i 2 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, 3. VT, [adresa] i 4. ĆT, [adresa], Nar.Fronta 40, Republika Srbija, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena i koristi ĆT UNUKA MILOŠA, BEOGRAD,NAR.FRONTA KBR.40 u 5/320 dijela, DT UNUKA F, [adresa] u 5/320 dijela, AT UNUK MILOŠA, [adresa] u 2/320 dijela i KT, [adresa] u 5/320 dijela.

III. Utvrđuje se da je tužitelj FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao zk.č.br. 2294/1 ORANICA KUPOVINA površine 938 čhv i zk.č.br. 2294/2 ORANICA KUPOVINA površine 541 čhv, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] slijedom čega su tuženi 1. DT, [adresa], 2. AT, [adresa], tuženici 1 i 2 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, 3. VT, [adresa] i 4. ĆT, [adresa], Nar.Fronta 40, Republika Srbija, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Gordani Peraković – Turković, odvjetnici u Otočcu, dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena i koristi DT UNUKA F, [adresa] u 5/320 dijela, KANGRGA AT UNUK F, [adresa] u 2/320 dijela, VT, [adresa] u 5/320 dijela i ĆT UNUKA MILOŠA, BEOGRAD,NAR.FRONTA KBR.40 u 5/320 dijela.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao zk.č.br. 2208/1 ORANICA DUGA NJIVA U OTOČKOM POLJU površine 724 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] slijedom čega je tužena 3. VT Gordana, [adresa], dužna trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena i koristi VT, [adresa] u 5/640 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 – 4 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužitelj u posjedu utuženih nekretnina osobno i po svojim pravnim prednicima preko 50 godina slijedom čega je pravo vlasništva na istima stekao putem dosjelosti te se predlaže donošenje presude kao u izreci, koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom od 5.5.2021. godine, list 32 – 34 spisa.

2. 3.-tužena VT u svome odgovoru na tužbu očito osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

Privremena zastupnica tuženika 1, 2 i 4 iako uredno pozivana, nije pristupala na zakazivana ročišta, a niti je dostavila odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 6 i 7 spisa te 35 – 37 spisa, uvid u Posjedovni list broj 167, list 8 spisa te Posjedovne listove, list 38 i 39 spisa, saslušani su svjedoci OT i PT, list 74 – 76 spisa te izvršen u vid u Darovni ugovor zaključen između BT i FT, list 77 i 78 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Ovaj Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka FT ĆT i IT čiji su iskazi uvjerljivi, vrlo okolnosni te podudarni kao što su podudarni i sa materijalnom dokumentacijom u spisu.

9. Tako svjedokinja OT, stara 76 godina, a supruga od tužitelja, navodi da se udala za svoga supruga 1967. godine pa da joj je vrlo dobro poznato što su uživali "njegovi stari". Zemlja koju tužitelj sređuje u ovom postupku da su to čestice i to jedna čestica ispod kuće, druga da se nalazi blizu "meltača",a neke se nalaze u blizini nekadašnje stare škole te navodi da bi ona sve to mogla pokazati na terenu, a misli i na katastarskom planu jer da suprug često gleda planove zbog poticaja.

Nakon što je istoj predočen katastarski plan na Geoportalu, ista pojašnjava da zna gdje se nalazi čkbr. [katastarska čestica], da je to čestica uz asfaltnu cestu koja vodi za Zalužnicu i Vrhovine, a da ta čestica "udara" u poljski put koji vodi za Sinac. Prepoznaje na planu i kuću od ĐT te navodi da je to kbr. 84 te pojašnjava da je to sada ruševina, a prepoznaje i kuću kbr. 85 te navodi da je to od D [adresa]. Navodi da ona i suprug ovu česticu zovu "njiva kod markovca". Nadalje pojašnjava da zna gdje se nalazi čestica "topoluša" (čkbr. [katastarska čestica]), da se ona nalazi blizu meltača te je isto prepoznaje na planu i ukazuje da su te meltače preko puta. Navodi da se vidi na planu da ova čestica ima jedan "zub" odnosno uža je na jednom kraju i to na kraju koji ide prema tim meltačama.

Nadalje navodi da ovu čkbr. [katastarska čestica] ona i suprug nazivaju "ravna", a poznato joj je da je suprug prodao susjednu česticu, vidi da je to čkbr. [katastarska čestica]/A jednom čovjeku iz Prozora, misli da se zove TT, zvani A. Nadalje pojašnjava da su joj poznate i čestice 2294/1 i 2294/2, da ih nazivaju "naša dugačka" te navodi da se nekih 300 m od ovih čestica nalazila nekadašnja škola, a da je sada tu česticu kupila UT čija je čestica 2317. Iznosi da je ta čestica gdje je nekada bila škola ispod brda te da je udaljena od njihovih cca 300 m. Za česticu čkbr. [katastarska čestica] navodi da je to potkućnica, da se nalazi ispod njihove kuće i još preko puta, a pojašnjava da je njihova kuća broj 65 te da vidi na planu da se kuća nalazi na čkbr. [katastarska čestica]. Za sve ove čestice navodi da kada se udala za svoga supruga da je on to već uživao sa svojom majkom K, a da je tužiteljev otac poginuo te da ga ona nije upoznala. Da su potom oni to uživali tako da bi na ovim česticama sadili razne kulture, kako koje godine pa bi se jedne godine sijalo žito, a druge sadili krumpiri i slično. Ističe tako da je za sadnju krumpira bila baš dobra čestica zvana "ravna" (čkbr. [katastarska čestica]), a da je bila dobra i "topoluša", dok da je za sijanje žita bila dobra spomenuta "potkućnica". Naglašava da sve ove čestice nisu kupovane, već da se to nasljeđivalo "s koljena na koljeno". Suprug da ima samo jednog brata BT, međutim, koji je išao na fakultet, otišao je sa zemlje i živio je u [adresa] dok da je tužitelj ostao "na numeru", tj. na zemlji pa da je zato njemu njegov brat BT darovnim ugovorom prepisao svu zemlju koja je bila na njemu. Isto tako zna da je svekrva Ć sve što je bilo na njoj darovala svome sinu, ovdje tužitelju. Zaključuje da ovo što je tužitelj utužio da su on i njegova majka zaista i posjedovali te da to zna cijelo selo. Također navodi da nikada nije čula za LT iz [adresa] te navodi da, iako ima prezime LT u [adresa], no, da ne zna da bi itko živio u [adresa], a riječ je o upisanom posjedniku na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Svjedok PT, star 84 godine, iskazuje podudarno navedenoj svjedokinji potvrđujući i opisujući lokaciju predmetnih nekretnina te navodeći da sve te čestice uživa tužitelj, a da su te čestice "njegova starina". Ni ovaj svjedok ne poznaje LT iz [adresa] te izrijekom navodi da je ove čestice uživao upravo tužitelj, a da to svi znaju jer je [adresa] malo mjesto, a u čemu ga nitko nije smetao. Svjedok je također pojasnio da on ima svoju zemlju u blizini "topoluše" ("ravna") te da je znao viđati tužitelja kako kosi predmetnu česticu.

11. Iz Darovnog ugovora proistječe da je isti zaključen između braće BT i BT FT, ovdje tužitelja te da je ovim Ugovorom BT svoj suvlasnički dio na utuženim na nekretninama darovao svome bratu.

12. Imajući u vidu vrlo okolnosan iskaz svjedoka po ocjeni ovoga Suda, očito je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika koje traje zasigurno duže od 20 godina to je nedvojbeno da je tužitelj putem dosjelosti stekao pravo vlasništva na utuženim česticama.

13. Pri tome valja istaći da nije sporno da je 3. -tužena VT upisana suvlasnicom utuženih nekretnina, koje suvlasništvo je stečeno nasljeđivanjem iza svoga prednika, no, očito je riječ tek o formalnom upisu, jer proistječe da niti tuženici, a niti njihovi prednici nisu bili u stvarnom posjedu prijepornih nekretnina već su samo formalni suvlasnici.

14. Dapače, proistječe da je očito riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim.

15. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu

2. privremena zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu 3. VT, [adresa]

4. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti