Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ivana Gundulića 27
21000 Split
Povrv-568/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika HM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. studenog 2024. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja te izočnosti tuženika, stranaka, pozivom na odredbu čl.335 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, nadalje u tekstu: ZPP) dana 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Održava se u na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu Vlade Madunića donesenog pod poslovnim brojem Ovrv-34913/2022 od 19. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju iznos od 219,80 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja teku:
- na iznos od 15,90 € od 22. svibnja 2022.,
- na iznos od 101,95 € od 23. kolovoza 2022. i
- na iznos od 101,95 € od 24. lipnja 2022.,
do dana 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se isti platni nalog ukida u dijelu kojim je tuženiku naloženo uplatiti i daljnji iznos od 225,04 € zajedno sa pripadajućim kamatama i u tom dijelu se utvrđuje da je tužitelj svoj zahtjev povukao.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 401,54 € u roku od 8 dana, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dna donošenja presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, dana 08. prosinca 2022. predao Javnom bilježniku u Splitu Vladi Maduniću prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da mu je ovršenik (tuženik) dužan platiti isporučenu uslugu električne energije u ukupnom iznosu od 3.231,87 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima pokrenutog postupka.
2. Postupajući po prednjem prijedlogu Javni bilježnik u Splitu, Vlado Madunić je pod poslovnim brojem Ovrv-34913/2022 dana 19. siječnja 2023. donio rješenje o ovrsi.
3. Na rješenje o ovrsi koje je upravo navedeno ovršenik (tuženik) je izjavio prigovor u kojem je naveo da je dio duga u međuvremenu podmirio.
4. Općinski sud u Splitu je nakon prigovora ovršenika donio rješenje pod brojem Ovrv-34913/22 od 14. travnja 2023. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi te je odlučio da će se po pravomoćnosti spis ustupiti Parničnom odjelu istog suda.
5. Na ročištu od 25. listopada 2024. tužitelj je naveo da je tuženik doista podmirio dio duga u visini iznosa od 225,04 € dok ostatak duga nije podmirio kao ni troškove postupka pa je u tom dijelu tužitelj u zahtjevu ustrajao a za podmireni dug je izjavio da zahtjev povlači.
6. U dokazne svrhe sud je pregledao: Izvod iz poslovnih knjiga broja predmeta 81206969 (potraživanje od kupaca za električnu energiju – kuće), kao i specifikaciju nenaplaćenog duga.
7. Zahtjev tužitelja je osnovan.
8. Tužitelj je popisao trošak.
9. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelj je zatražio da mu tuženik isplati utuženi iznos a koji se odnosi na potrošenu, a neplaćenu električnu energiju.
10. Dospjeli neplaćeni račun ili izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredaba čl.28 Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11, 12/12, 70/12, 80/12, 112/12 i 15/13, nadalje u tekstu: OZ).
11. U konkretnoj pravnoj stvari nesporne su činjenice da je električna energija isporučena i da računi za isporučenu energiju nisu plaćeni.
12. Tuženik ničim nije dokazao da bi tužitelju po izdavanju računa podnosio pisane prigovore, a na što je bio obvezan odredbom čl.93. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom ("Narodne Novine" broj 14/06) a na to pravo upozoren i na samim računima, to je za zaključiti da je nepodnošenjem reklamacije ustvari prihvatio iznose računa pa ih je onda trebao i platiti.
13. Dokaz da bi račune platio tuženik sudu nije predao, ali je tužitelj priznao da mu je u međuvremenu tuženik platio račune zavedene pod točkama 3 i 4, pa da u tome dijelu tužbu povlači, dok nije platio račune pod brojevima 1,2 i 5 te da u tome dijelu ustraje u zahtjevu jednako kao i u zahtjevu da mu se naknade troškovi postupka.
14. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke tj. održano je na snazi rješenje o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu Vlade Madunića donesenog pod poslovnim brojem i oznakom Ovrv-34913/2022 od 19. siječnja 2023. u pogledu glavnog potraživanja u iznosu koji je i naveden u vjerodostojnoj ispravi u iznosu od 219,80 € i pripadajućih kamata na pojedine mjesečne iznose jer taj dio dugovanja tuženik nije podmirio. Kako je sam tužitelj to i naglasio, tuženik je dio dugovanja podmirio zbog čega je dio zahtjeva povukao pa je istom odlukom utvrđeno da je taj dio povučen, a platni nalog je u tome dijelu ukinut.
15. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 02. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl.450 st.1 ZPP-a.
15.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a tužitelju je isti trošak priznat i obračunat pozivom na Tarifu o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) i to za: sastav prijedloga za ovrhu te za pristup i zastupanje na ročištima od 25. listopada i 27. studenog 2024. – svaka radnja po 50 bodova. Ukupan zbir od 150 bodova pomnožen je s iznosom od 2,00 € koliko iznosi vrijednost jednog boda, a potom je tako dobiveni iznos od 300,00 € uvećan za iznos 25% PDV-a ili iznos od 75,00 € kao i sudsku pristojbu na presudu u visini od 26,54 €. Zbrajanjem ranije navedenih iznosa dobiven je iznos od 401,54 € koliko će po osnovi parničnog troška tuženik, koji je parnicu izgubio, morati platiti tužitelju.
15.2. Na iznos priznatog troška tužitelju je priznata i zatezna kamata, koja mu, prema odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), pripada od presuđenja do isplate, kako je i dosuđeno, s tim da je sud odredio i stopu ove kamate.
16. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Splitu, 20. prosinca 2024.
S U D A C
Dunja Ljubičić
Pravna pouka: Protiv ove odluke može se izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka a za drugostupanjski, županijski sud.
DNA: - pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
