Posl. br. 15 Pr-134/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
OIB: [osobni identifikacijski broj]
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Anici Pastović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 6 aprila kbr. 7, BiH, zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika Vindija d.d., OIB 44138062462, Varaždin, Međimurska 6, zastupane po punomoćniku Marku Paulinoviću iz OD Buterin & Partneri, Zagreb, radi utvrđenja pravne nedopuštenosti odluke, vraćanja na rad i naknade štete, 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je njemu Odlukom o opozivu Odluke o imenovanju koordinatora proizvodnje od 28. ožujka 2024. opozvana Odluka o imenovanju obavljanja rukovodeće dužnosti koordinatora proizvodnje na neodređeno vrijeme na koje je imenovan odlukom Uprave od 25. rujna 2023. te da stavkom 1 navedene Odluke i čl. 11 sklopljenog Ugovora koordinatora proizvodnje od 4. listopada 2023. nije sporno kako Odluka o opozivu istovremeno predstavlja i otkaz Ugovora o radu koordinatora proizvodnje od 4. listopada 2023.
1.1. Nadalje, tužitelj navodi da je protiv navedene odluke podnio zahtjev za zaštitu prava na kojeg je tuženik odgovorio 25. travnja 2024., tako da je ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe iz Zakona o radu (NN 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023 u daljem tekstu ZR).
1.2. Nadalje, tužitelj navodi da je neprekidno radio u Županji radi čega mjesnu nadležnost smatra neupitnom, potom tužitelj obrazlaže postojanje formalno pravnih nedostataka pobijane Odluke, kao i postojanje materijalno-pravnih nedostataka te predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će utvrditi da je pravno nedopuštena Odluka o opozivu Odluke o imenovanju koordinatora proizvodnje od 28. ožujka 2024. i otkaz Ugovora o radu koordinatora proizvodnje od 4. listopada 2023., doneseno od strane tuženika te da sud posljedično tome utvrdi da tužitelju radni odnos kod tuženika nije prestao, da naloži tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto na kojem je radio, kao i da mu prizna sva prava iz radnog odnosa koja je tužitelj imao prema ranije sklopljenim Ugovorima, kao i da tužitelju nadoknadi štetu u vidu izgubljene zarade za period od 1. travnja 2024. do vraćanja na rad uz naknadnu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim da je tužitelj temeljem Ugovora koordinatora proizvodnje obavljao poslove Koordinatora proizvodnje, da je tuženik dana 28. ožujka 2024. donio Odluku o opozivu Odluke o imenovanju koordinatora proizvodnje, a koja odluka sukladno članku 11. predstavlja istodobno i otkaz ovog Ugovora koji prestaje s danom s kojim će Koordinatoru proizvodnje biti uručena odluka o opozivu/otkazu te da je tužitelj na Odluku o opozivu koordinatora proizvodnje uložio prigovor na koji je tuženik odgovorio.
2.1. Tuženik prije svega prigovora nadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, navodeći da je Ugovor koordinatora proizvodnje managerski ugovor na kojeg se primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima, a stranke su u slučaju spora ugovorile nadležnost Suda u Varaždinu. Slijedom navedenog tuženik prvenstveno predlaže da se ovaj sud oglasi stvarno i mjesno nenadležnim te uputi predmet stvarno nadležnom sudu u Varaždinu.
2.2. Nadalje, tuženik se očitovao tužbi odnosno dao odgovor na tužbu.
3. Tužitelju je odgovor na tužbu u kojem je sadržan i prigovor nenadležnosti ovog suda dostavljen na očitovanje, na što se tužitelj očitovao 22. studenog 2024., pri tom se nije očitovao o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti za eventualne sporove između stranaka temeljem sklopljenih Ugovora i Odluka.
4. Odlučujući o mjesnoj nenadležnosti izvršen je uvid u Ugovor koordinatora proizvodnje sklopljen između stranaka 4. listopada 2023. te je utvrđeno da je čl. 17 za sve eventualne sporove iz tog Ugovora, što uključe i sporove o pregledu prestanka, raskida i otkaza tog Ugovora i ili radnog odnosa, ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Varaždinu.
5. Temeljem odredbe čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.
6. Temeljem odredbe čl. 65. ZPP-a ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik, za suđenje je nadležan, pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, i sud na čijem se području rad obravlja ili se obavljao, odnosno sud na čijem bi se području rad morao obavljati te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.
7. S obzirom na gore navedeno, proizilazi da je u ovom slučaju riječ o općemjesno nadležnosti i izberivoj nadležnosti temeljem Zakona, a temeljem odredbe čl. 70. st. 2. ZPP-a ako je Zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumijeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležani sud.
8. S obzirom na gore navedeno proizilazi da su parnične stranke mogle sklopiti valjan sporazum o mjesnoj nadležnosti, a što su i učinile, radi čega je riješeno kao u točki I. ovog rješenja, na što se tuženik pozvao u odgovoru na tužbu prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari (čl. 20. st. 1. ZPP-a), dok se točka II. temelji na odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a.
U Županji, 20. prosinca 2024.
Sudac
Anici Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka istog.
Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u 3 primjerka.
Obavijest:
1. Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji,
2. Marko Paulinović, odvjetnik u Zagrebu, sa podneskom od 26. studenog 2024.,
3. Općinski sud u Varaždinu, po pravomoćnosti, sa spisom.
