Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10588/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CMC, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 5/17960, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) nakon glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2024. u izočnosti stranaka, 20. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CMC, kćer CMC i CM, rođena **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. komunikolog, VSS, razvedena, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, kažnjavana (zbog prometnih prekršaja),

k r i v a  j e

što je 9. srpnja 2024. od 13:20 do 13:23 sati, preko WhatsApp aplikacije počinila psihičko nasilje u obitelji prema bivšem izvanbračnom drugu IM (rođenom 1993.) na način da ga je vrijeđala i omalovažavala riječima: „Strace po stanu su ti objavljivale storije...“, „Nemaš pojma s kojim šlapa si se družija“, „Budalo debilna, dite ti spava pod klimom golo golcato idiote“, a što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinila nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/24-5/17960, urbroj: 511-12-24-24-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na ročištu glavne rasprave od 8. listopada 2024. okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su AM i ona bivši izvanbračni partneri, a da imaju i zajedničko dijete kćer EM, rođenu **.**.2020. Da on uzima dijete da se prikaže kao dobar otac partnericama s kojima je trenutno u vezi, da ih mijenja vrlo često, da o djetetu ne brine. Da je istina da mu je preko WhatsApp aplikacije uputila poruke čiji je dio naveden u optužnom prijedlogu, međutim, da smatra da su te poruke izvučene iz konteksta i da ne predstavljaju nasilje u obitelji. Da je s IM u korektnim odnosima, da joj se on i jučer obratio glasovnom porukom da mu pošalje novac za marendu. Da se pita koja bi se žrtva obraćala nasilniku za pomoć.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika – okrivljenice od 10. srpnja 2024., a na kojem je okrivljenica negirala počin prekršaja.

Da su predmetne poruke izvan konteksta.

5.1. U dokaznom postupku pročitane su WhatsApp poruke koje su razmjenjivali okrivljenica i žrtva AM, a iz kojih proizlazi da je okrivljenica žrtvi uputila sljedeće poruke:

- u 13:20 sati poruku: „Strace po stanu su ti objavljivale storije...“,

- u 13:21 sati poruku: „Nemaš pojma s kojim šlapa si su družija“,

- u 13:23 sata poruku: „Budalo debilna, dite ti spava pod klimom golo golcato idiote“.

5.2. Okrivljenica nije poricala autentičnost citiranih poruka, a navela je da je žrtva dio svojih poruka izbrisao.

6. Ročište glavne rasprave od 17. prosinca 2024. održano je na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice. Na istom je u dokaznom postupku ispitan svjedok žrtva AM koji je iskazao da su okrivljenica i on bivši izvanbračni drugovi i da imaju zajedničko dijete kćer EM, koja ima četiri i po godine. Da su ostali u komunikaciji zbog djeteta, međutim, kad ona vidi da je njemu dobro, da je upoznao novu partnericu da tada počinju problemi, da je njeno ponašanje uvijek isto, da se prepucava s njim preko djeteta. Da ona ima dojam da može raditi što god želi i da u tom smislu stalno govori: „Jebeš policiju, jebeš socijalno, jebeš sud, ne mogu mi ništa, mogu mi samo oduzeti dijete. “ Da je dugo trpio njeno ponašanje, da je nije prijavljivao, sve do prošle godine kad je zaključio da njeno ponašanje više ne može tolerirati. Da ga ona uznemirava, da ga uporno omalovažava i da vrijeđa njegovo dostojanstvo. Da se na taj način ponašala i konkretne prigode kad mu je preko WhatsApp aplikacije slala poruke uvredljiva i omalovažavajućeg sadržaja, a koje je priložio policiji. Da su poruke u izvorniku, da ništa nije brisao, a da je neku poruku izbrisao, da bi to bilo zabilježeno i vidljivo u WhatsApp aplikaciji. Da ga i dalje uznemirava u porukama, da mu je jučer putem glasovne poruke rekla da je neradnik i nikakav otac.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenica kažnjavana i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 217-07/22-3/15653 od 17. kolovoza 2022., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 530,89 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca,

- odlukom ovog suda broj: Pp-16952/2022 od 1. veljače 2023., zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 1.000,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca.

Dakle, okrivljenica je kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a nije kažnjavana zbog prekršaja nasilja u obitelji.

8. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom i kažnjena propisanom i primjerenom kaznom.

9. Nesporno je da su okrivljenica i svjedok žrtva AM bivši izvanbračni drugovi pa da su na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon. Napominje se da iako ovlašteni tužitelj to nije istaknuo, okrivljenica i svjedok žrtva imaju zajedničko dijete (kćer EM) pa da su i po toj osnovi također na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

10. Nesporno je da su okrivljenica i svjedok žrtva razmjenjivali pisane poruke putem WhatsApp aplikacije i nesporno je da je okrivljenica svjedoku žrtvi uputila poruke citirane u izreci ove presude. Pri tom je u izreci presude točno precizirano vrijeme slanja poruka i u tom smislu intervenirano je u činjenični opis optužbe.

11. Poruke upućene u 13:20 sati i 13:21 sati: „Strace po stanu su ti objavljivale storije...“, „Nemaš pojma s kojim šlapa si se družija“, imaju omalovažavajući sadržaj, a poruka upućena u 13:23 sati: „Budalo debilna, dite ti spava pod klimom golo golcato idiote“ ima uvredljiv sadržaj, a s obzirom na uvredljive izraze: „Budalo debilna, idiote“. Svjedok žrtva je izričito iskazao da je sadržaj okrivljeničinih poruka prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kod njega.

12. Ostale poruke citirane u optužnom prijedlogu nisu sadržane u priloženom ispisu poruka pa su kao nedokazane izostavljene iz izreke ove presude.

13. Slijedom iznijetog, okrivljenica je dokazanim, opisanim ponašanjem počinila psihičko nasilje u obitelji prema svjedoku žrtvi, definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. (Ovlašteni tužitelj je djelo pogrešno kvalificirao kao prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

14. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenica majka troje djece, do sada nekažnjavana zbog prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji i javnog reda i mira pa joj je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.

16. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

17. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FM Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i žrtvi