Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-124/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske Ministarstva poljoprivrede, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78, OIB 76767369197, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv protustranaka: 1. GŽ iz [adresa] i 2. KŽ iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, poslovni broj Z-9991/2022 od 27. veljače 2024., 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu,poslovni broj Z-9991/2022 od 27. veljače 2024 . potvrđuje.

II Nalaže se Općinskom sudu u Varaždinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Novom Marofu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisano pod poslovnim brojem Z- 9991/2022 od 8. lipnja 2022. i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-4393/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižno knjižnog odjela u [adresa] poslovni broj Z-3185//2022 od 23. svibnja 2022. (toč. I. izreke). Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora na čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točk. II izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK), predlažući da se rješenje preinači, dopusti zahtijevani upis i odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti, u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem citiranog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Predmet postupka je upis uknjižbe prava vlasništva na temelju javne isprave, pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Ureda za imovinskopravne poslove Klasa: UP/I-943-04/02-01/191, Urbroj: 2186-06/01-02-4 od 16. travnja 2002., kojim je utvrđen interes Republike Hrvatske za potpuno izvlaštenje nekretnina, za potrebe izgradnje autoceste Zagreb-Goričan. dionica: [adresa].

6. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja u primjeni odredbi čl. 117. st. 1. i 2. ZZK-a utvrđuje da se u konkretnom slučaju nisu ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 45. ZZK-a kojom je propisano da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta i nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

7. Naime, utvrđuje da je u konkretnom slučaju nesporno da je nekretnina u trenutku zaprimanja prijedloga za uknjižbu, označena kao čkbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao vlasništvo KŽ iz [adresa], a koji, kako to proizlazi iz rješenja Klasa:UP/I943-04/02-01/191, Urbroj: 2186-06/01-02-4 od 16. travnja 2002. Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Ureda za imovinsko-pravne poslove nije bio stranka u pravomoćno okončanom upravnom postupku potpunog izvlaštenja (niti je istom isplaćena naknada za izvlaštenje), već je stranka u postupku bila GŽ iz [adresa], kojoj je isplaćena naknada za izvlaštenje.

8. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

9. Ovaj sud prihvaća navode predlagatelja da u konkretnom slučaju dolazi u primjenu odredba čl. 117. st. 2. ZZK-a koja propisuje da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

10. Međutim,primjena citirane odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a ne isključuje primjenu jedne od općih pretpostavki za dopuštenje upisa koja je propisana odredbom čl. 45. ZZK-a, a prema kojoj odredbi su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

11. Osnovano prvostupanjski sud utvrđuje da u konkretnom slučaju navedena opća pretpostavka iz odredbe čl. 45. ZZk-a nije ispunjena, budući da osoba koja se navodi u rješenju o izvlaštenju – GŽ nije i zemljišnoknjižna vlasnica predmetne nekretnine; rješenje o upisu donijelo je drugo tijelo u granicama svoje ovlasti, ali iz tog rješenja proizlazi da je izvlaštenje nekretnine izvršeno u odnosu na izvanknjižnog vlasnika, a da upisani zemljišnoknjižni vlasnik, ovdje KŽ nije bio stranka u postupku pred nadležnim upravnim tijelom.

12. Pri tome je u odnosu na žalbene navode za odgovoriti, da je u narečenom upravnom postupku bilo potrebno utvrditi pravni slijed između "stvarnog" vlasnika i zemljišnoknjižnog vlasnika, a što iz rješenja koje predstavlja ispravu za uknjižbu nije razvidno, odnosno da bi bio dokazan neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do izvanknjižnog vlasnika u smislu odredbe čl. 46. st. 1 ZZK-a. Na donošenje drugačije odluke nisu od utjecaja ni žalbeni navodi kojima se upućuje na odredbu čl. 60. st 1. b) ZZK-a, koja odredba propisuje, između ostalog, na temelju kojih javnih isprava se može dopustiti uknjižba, dok je u ovom slučaju mjerodavna prethodno citirana odredba čl. 45. ZZK-a.

13. S obzirom na izloženo, pozivanje predlagatelja na odredbe Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine" broj 9/94, 35/94, 112/00, 114 /01 ) te Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00,114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15,94/17) nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

14. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.

15. Odluka pod toč. II izreke temelji se na odredbi čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić