Posl.br.: Pp-2248/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363- 04/24-02/58, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 20.03.2024., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.što je dana 25. kolovoza 2023. u 09,06 sati, u Opatiji, u Ulici maršala Tita u blizini kbr. 69, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/24-02/58, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 20.03.2024., na temelju odredbe čl.239. st.2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3.Okrivljenik je iskazao kako radi za tvrtke „Poletto“, te da obavlja poslove dostave hrane, te se ponekad parkira u Opatiji, blzu kućnog broja 69. Kako bi dostavio hranu mora se parkirati kamionom, te smatra da bi novčane kazne za nepropisno parkiranje trebao plaćati vlasnik tvrtke „Poletto“, a ne on kao vozač kamiona.

4. Svjedok CB, prometni redar, iskazao je kako je preko videonadzora odnosno kamere uočio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] a radilo se o kamionu za dostavu robe koji je bio nepropisno parkirano na stajalištu za vozila javnog prijevoza i to više od 10 minuta u Opatiji, u blizini Maršala Tita broj 69, a zna da se radi o kamionu koji je vlasništvo tvrtke Poletto, no u tvrtki su dali podatak da je vozilom upravljao PB.

5. Sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, tvrtka je navela njegovo ime kao osobu koja je upravljala kamionom spornog dana, okrivljenik ne poriče da se nije parkirao, a svjedok je prekršaj uočio preko video nadzora.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, da je razvidno iz fotografija da je dostavljao kamionom robu, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kao i da se radi o prekršaju za koji je propisana jedinstvena novčana kazna od 60,00 eura, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi izricanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Opatiji, 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis