Poslovni broj: Pp-15607/2024

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/54276, Ur. broj: 511-19-45-24-3 od dana 07. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika IE kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik IE je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik IE proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečenu novčanu kaznu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik u bitnom navodi da mu je žao što se ovo dogodilo. Ističe kako je ovim postupkom ugrozio svoju obiteljsku egzistenciju, jer radi kao trgovački putnik i automobil mu je neophodno sredstvo za rad. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju njena primjena osnovana.

5. Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, uz puno uvažavanje svih navoda u prigovoru, sud nalazi da je tužitelj osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, u spisu prileži izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, te je mišljenja da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

7. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, II PPP Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.