Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10 Benkovac
Poslovni broj: R1-205/2021-23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Marti Marić, odvjetnici iz Zagreba, Klaićeva 27, protiv protustranke RO, odsutnog i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, izvan ročišta za glavnu raspravu, 19. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine stranaka i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 309 m2, u naravi kuća površine 92 m2 i dvorište površine 217 m2, XX. ulica, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagateljice za 3/4 dijela (1/10+1/10+1/10+18/40=30/40), a protustranke za 1/4 dijela (1/10+6/40=10/40),
- isplatom - na način da cijela nekretnina pripadne u samovlasništvo predlagateljici RON, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je dužna isplatiti protustranci RO, s osnove njegovog suvlasničkog dijela od 1/4 dijela, iznos od 591,24 €, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi sa u ona i protustranka suvlasnici nekretnine ukupne površine 309 m2 i to kuća površine 92 m2 i dvorište površine 217 m2 XX. ulica izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su predmetnu nekretninu stranke stekle nasljeđivanjem od svojih roditelja, s tim da je predlagateljica dio te nekretnine stekla i na temelju ugovora o darovanju. Nadalje je navela da da protustranka već desetljećima ima nepoznato boravište i predlagateljica a niti zajednička braća OO i UO nisu uspjeli uspostaviti nikakav kontakt s istim, da je iz tog razloga u ostavinskom postupku iza smrti majke stranaka protustranci postavljen privremeni zastupnik. Isto tako navela je da predmetna nekretnina nikada nije bila u cijelosti završena niti je korištena od 1990., da je došlo do urušavanja zidova i prodiranja oborinskih voda, da je ista derutna, da nema priključka struke, vode kao niti ostale komunalne priključke iz kojeg razloga da je u istoj nemoguće boraviti, da je predlagateljica započela obnovu predmetne nekretnine, da su njezina braća UO i OO darovali istoj svoje suvlasničke dijelove, da nastaju problemi zbog suvlasničkog upisa protustranke jer da sve institucije traže njegovu suglasnost zbog čega da predlagateljica ne može uvesti priključak vode, struje kao niti ostale komunalne priključke, da na takav način predmetna nekretnina konstantno propada. Dodatno je navela da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti već isključivo isplatom.
2. Kako je predlagateljica u svom prijedlogu izvijestila sud da ne raspolaže podacima o adresi prebivališta i boravišta protustranke predložila da se istoj postavi privremenog zastupnika sukladno odredbi čl.84. st.2. toč.5 Zakona o parničnom postupku, to je ovaj sud rješenjem od 15. srpnja 2024. (l.s. 44-46) protustranci postavio privremenu zastupnicu u osobi Elme Predovan, odvjetnicu iz Benkovca, da bi ova štitila prava i interese protustranke u ovom izvanparničnom postupku. Privremena zastupnica protustranke se nije očitovala na prijedlog predlagateljice.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac (l.s. 4-5 i 58-59), ovjerene prijevode sa njemačkog ugovora o darovanju (l.s. 8-23), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba poslovni broj O-6860/16, UPP/OS-68/16 (l.s. 24-26), fotografije nekretnine (l.s. 27-33), porezna rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostava Benkovac (l.s. 34-37), fotoalbum (l.s. 62), skicu sudskog očevida sudskog vještaka Marka Gašparovića dipl. ing. geod. (l.s. 66), nalaz i mišljenje sa fotografijama sudskog vještaka Nevena Vuksana mag. ing. aedif. (l.s. 72-100).
4. Provedenim očevidom na licu mjesta 24. listopada 2024. u prisutnosti, predlagateljice, punomoćnice predlagateljice, vještaka geodetske struke Marka Gašparovića dipl. ing. geod. i vještaka građevinske struke Nevena Vuksana mag. ing. aedif., a nakon identifikacije i obilaska predmetne čestice, utvrđeno je da ista u naravi predstavlja prizemni stambeni objekt pokriven betonskom pločom i dvorište koje je sa svih strana ograđeno betonskim zidom i ogradom postavljenom na taj zid.
5. Vještak građevinske struke Neven Vuksan mag. ing. aedif., u dostavljenom nalazu i mišljenju od 20. studenog 2024., zaprimljenog 21. studenog 2024. (l.s.72-100) je naveo da je njegov zadatak bio izračunati prometnu (tržišnu) vrijednost stambene građevine kao da je nudi na prodaju na otvorenom tržištu te troškove izvedenih radova, da je osobno obavio očevid navedene nekretnine, da je proučio lokalne i regionalne uvjete na tržištu uzevši u obzir lokaciju, infrastrukturu, vrijednost nekretnine i prevladavajuće trendove i relativnu potražnju za nekretninama na tržištu, da prometna vrijednost nekretnine iznosi 40.123,96 €, da ukupna vrijednost izvedenih radova iznosi 37.759,00 € te da razlika između prometne vrijednosti građevine i vrijednosti izvedenih radova iznosi 2.364,96 €.
6. Stranke na dostavljenu skicu sudskog očevida od 24. listopada 2024., kao i na pisani nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, nisu dostavile nikakve primjedbe ni prigovore, dok je ovaj sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao vjerodostojan, stručan, logičan i izrađen u skladu s pravilima struke vještâka.
7. Prema čl.50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom kojom bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona. Prema odredbi čl.51. st.1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da im pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Prema st.2. ovog istog članka, u slučaju iz st.1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednost zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Prema st.3. ovog istog članka, suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st.1. ovog članka.
8. Slijedom naprijed iznesenog, kako je tijekom provedenog postupka nesporno da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine, i to predlagateljica za 30/40 dijela odnosno 1/4 dijela, a protustranka za 10/40 dijela odnosno 1/4 dijela, da je vještak građevinske struke eksplicitno u nalazu i mišljenju izvršio procjenu iste, to je ovaj sud imajući u vidu ove činjenice, kao i citiranu odredbu čl.51. st.3. ZV-a, odlučio da se suvlasnička zajednica nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] između stranaka razvrgne isplatom, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, s obzirom da predlagateljica nije bila u obvezi učiniti vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga da se ista razvrgne isplatom s obzirom na udjele stranaka u predmetnoj nekretnini.
Benkovac, 19. prosinca 2024.
S u d a c:
Zoran Vranković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14), pisano, u tri jednaka primjerka.
DNA:
Predlagateljici, po punomoćnici, putem e komunikacije,
Protustranci, po privremenoj zastupnici putem e komunikacije.
