REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-874/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ i dr. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč – Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 20. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

l.

Prvookrivljenik: KZ, od oca K i majke M rođ. G, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, neoženjen, bez djece, zaposlen u trgovačkom društvu "Ciko" d.o.o. kao građevinski radnik, s minimalnim primanjima, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-4-634-1/2021 od 15.11.2021. koja je stekla pravomoćnost dana 23.03.2022. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, broj 211-07/22-4/82912 od 09.12.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 03.01.2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp P-2320/2019 od 03.02.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 16.02.2023. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.020,00 eura i odlukom Policijske postaje Crikvenica broj 211- 07/22-4/82913 od 09.12.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 03.01.2023. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura,

k r i v  j e

što je dana 09. prosinca 2021. u oko 22,30 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak način u ugostiteljskom objektu "Rocco" u Novoj Vasi, Višnjanska 27, sa još jednom NN muškom osobom na način da su provocirali ostale goste u ugostiteljskom objektu, vikali, radi čega ih je vlasnik ugostiteljskog objekta zamolio da napuste ugostiteljski objekt, a kad su izašli na terasu ugostiteljskog objekta, te im je vlasnik pokušao zapriječiti ulazak, iskazivao je upornost da se vrati unutra, te je došlo do verbalnog sukoba i naguravanja sa MZ, a kad su na terasu izašli GZ i FZ kako bi ih razdvojili, pokušao je šakom udariti MZ, ali je promašio, te je udario IZ u predjelu nosa nakon čega se udaljio u smjeru kolnika, te je s tla uzeo kamen i bacio ga prema osobama koje su se nalazile na terasi ugostiteljskog objekta,

d a k l e, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana.

Prvookrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994), pa mu se radi toga primjenom čl.3. Zakona o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako prvookrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

drugookrivljenik VZ, od oca F i majke I rođ. V, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, strojobravar, nezaposlen, nema primanja, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Crikvenica broj 211-07/22-1/15417 od 09.10.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 18.10.2022. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 mjeseci i presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp P-467/2020 od 09.02.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 04.03.2023. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.020,00 eura,

oslobađa se od optužbe

da je dana 09. prosinca 2021. oko 22,30 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak način u ugostiteljskom objektu "Rocco" u Novoj Vasi, Višnjanska 27, na način da je u društvu sa prvookrivljenikom KZ i jednom NN muškom osobom provocirao ostale goste vičući "Mi ovdje nismo dobrodošli, mi ovdje nismo domaći, mi smo ovdje nepoželjni" radi čega da ih je vlasnik ugostiteljskog objekta MZ zamolio da napuste ugostiteljski objekt, a nakon što je izašao, da se odlučio vratiti, a kad im je vlasnik MZ pokušao zapriječiti ulazak, da je došlo do verbalnog sukoba i naguravanja sa MZ,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2 i 3. i st.3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka 11,80 eura (jedanaest eura i osamdeset centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijska postaja Poreč klase: 211-07/23-5/8072, urbroj: 511-08-27/1-57/75 od 17. prosinca 2021. pokrenut je prekršajni postupak protiv prvookrivljenika KZ i drugookrivljenika VZ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika, za koje je dostava poziva uredno iskazana, da izostanak nisu opravdali, te je drugookrivljenik ispitan zamolbenim putem, a prvookrivljenik je dostavio pisanu obranu.

2. Prvookrivljenik KZ je u pisanoj obrani, između ostalog, naveo da priznaje prekršaj za koji se tereti, da je točno da je navedenog dana s kolegama s posla, nakon radnog vremena, otišao u obližnji kafić, da je nakon izvjesnog vremena došlo najprije do verbalnog, a kasnije i do fizičkog sukoba između njih i "lokalnih dečki", da je prisutnost alkohola, umor i razdražljivost, dovelo do navedenog događaja kojeg se srami.

3. Drugookrivljenik VZ, koji je ispitan zamolbenim putem, je izjavio da poriče djelo za koje se tereti, te je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike sa KZ bio u ugostiteljskom objektu "Roko" u Novoj Vasi, da su nakon što su popili piće, izašli na terasu, nakon čega im je prišao GZ koji ih je pozvao da se vrate u kafić da popiju još jedno piće, da su ušli u kafić, da je tada vlasnik MZ nasrnuo na njih i rekao "Pun mi vas je kurac", da su tada izašli na terasu, da je za njima došao MZ koji je krenuo prema njemu i udario ga šakom u potiljak, da je tada čuo nekog od gostiju da viče "Nije to taj", da je tada MZ prestao s udaranjem, da je u međuvremenu došla policija. Okrivljenik je izjavio da ni on ni KZ nisu provocirali goste, da nisu vikali "Mi ovdje nismo dobrodošli, mi ovdje nismo domaći, mi smo nepoželjni", da nisu nasilno pokušavali ulaziti u kafić, da se nisu naguravali sa MZ". Okrivljenik je izjavio da ga MZ nije udario u lice, već da ga je dva puta šakom udario u potiljak, da nije vidio da je KZ bacio kamen.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u stranicu 6 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-12 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 13 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 16-17 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 18 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 19-20 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 21 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 22-23 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 24 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 25-26 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 27-28 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 29-33 spisa, pročitan je iskaz svjedoka MZ na stranicama 44-45 spisa, pročitan je iskaz svjedoka IZ na stranicama 45-46 spisa, pročitan je iskaz svjedoka JZ na stranici 46 spisa, pročitan je iskaz svjedoka NZ na stranicama 55-56 spisa.

5. Svjedok MZ je, između ostalog, izjavio da su gosti gledali nogometnu utakmicu, da su prvookrivljenik i drugookrivljenik, te još jedna osoba koja je bila s njima, cijelo vrijeme bili glasniji, da su provocirali goste, da se ne sjeća koje su riječi izgovarali, da ih je upozorio na ponašanje i zamolio da izađu, da su oni nekoliko puta izlazili na terasu, da su se ponovno vraćali, te je odlučio da ih više ne pusti unutra, da su se tada počeli naguravati sa drugim gostima koji su izašli, da se to odigralo ispred ulaza u kafić. Svjedok je izjavio da se sjeća da je jedan od njih bježao, da su ga gosti hvatali, a kad je to završilo, jedan od njih (najmlađi) uzeo je sa zida veći kamen, te je gađao JZ koji je bio na terasi kafića, no nije ga pogodio. Svjedok je izjavio da on nije nikog udario, da se nije naguravao, već je okrivljenicima rukama zapriječio ulaz u objekt. Svjedok je izjavio da je vidio da je jedan od trojice šakom udario IZ u nos.

6. Svjedok GZ je izjavio da je nakon posla svratio u kafić "Rocco" u Novoj Vasi, da su za jednim stolom sjedili okrivljenici sa još jednom ili dvije osobe, da su bili dosta glasni, da su galamili tako da nije mogao pratiti utakmicu kao ni drugi gosti, da ih je vlasnik MZ nekoliko puta opomenuo da se stišaju. Svjedok je izjavio da su te osobe više puta izlazile iz kafića, te su se povremeno vraćale i galamile. Kad je utakmica završila, izašao je iz kafića s namjerom da ode, te se taj jedan dečko zaletio u njega i šakom ga je udario u predjelu nosa.

7. Svjedok FZ je izjavio da je bio u kafiću "Rocco" za jednim stolom, da je gledao nogometnu utakmicu, da su za jednim stolom bili okrivljenici, da su oni provocirali, dobacivali drugim gostima, pozivali ih na obaranje ruku, da su se porječkali sa gostima, da ih je vlasnik MZ opomenuo i tražio da odu. Oni su najprije odbili izaći, pa su izašli, te su se opet vratili i provocirali. U jednom trenutku vidio je da ČZ krvari iz nosa, te je rekao da ga je mlađa osoba udarila šakom nakon čega su potrčali za njim, a on je uzeo jedan veći kamen, te ga je bacio prema njemu. Svjedok je izjavio da se izmakao, te ga je kamen okrznuo po desnom ramenu. Svjedok je izjavio da nije vidio da se osobe naguravaju ispred kafića jer je bio unutra i leđima okrenut prema prozoru, te nije vidio da je došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika i vlasnika kafića.

8. Svjedok NZ je izjavio da su u ugostiteljski objekt "Rocco" u Novoj Vasi bile dvije pijane osobe koje su stvarale probleme dok su gosti gledali utakmicu, da nije vidio što se dogodilo već je od drugih gostiju čuo da se vani nešto dogodilo, da je mlađa pijana osoba uzela kamen i da je udarila jednog starijeg gospodina kojeg poznaje iz viđenja, da se pričalo da je došlo do tučnjave. Svjedok je izjavio da su te osobe koje su bile u alkoholiziranom stanju vikale, galamile, da su se udaljile iz kafića, pa su se ponovno vratile, te da su se naguravale na vratima sa tim starijim gospodinom.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, izvedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, utvrđeno je da je prvookrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

10. Prvookrivljenik KZ je priznao prekršaj za koji se tereti.

11. Iz iskaza svjedoka MZ i IZ proizlazi da je prvookrivljenik KZ sa svojim društvom provocirao ostale goste u kafiću, da ih je vlasnik zamolio da odu, da im je zapriječio ulazak u kafić, da se jedan od njih (mlađi) zaletio prema ČZ, da ga je šakom udario u predjelu nosa.

12. Iz iskaza svjedoka JZ proizlazi da su, nakon što je udario IZ, potrčali za tom mlađom osobom, koja je uzela kamen i bacila prema njemu, no da ga kamen nije pogodio jer se izmaknuo.

13. U takvom ponašanju prvookrivljenika na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja stečena su obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega je prvookrivljenik KZ proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.

16. Otegotnih okolnosti nije bilo.

17. Obzirom na navedene okolnosti prvookrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

18. Drugookrivljenik VZ poriče djelo prekršaja za koji se tereti.

19. Analizirajući iskaze ispitanih svjedoka, s jedne strane, te iskaz svjedoka SZ kojeg su policijski službenici ispitali neposredno po dolasku na intervenciju, s druge strane, temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da nije dokazano da bi drugookrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti poradi čega je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik oslobođen od optužbe.

20. Budući da je prvookrivljenik proglašen krivim, dužan je platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

21. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

22. Putni trošak svjedoka MZ u iznosu od 11,80 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 31. siječnja 2024. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

UZTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis