Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5061/2023.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐČ, koju brani odvjetnik Mislav Milas, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/23-4/21173 i Ur.brojem: 511-12-23-22-2 od 22. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što:

3. veljače 2023., u 00:00 sati u Splitu, Ulica Mike Tripala 6, kao vlasnica osobnog vozila marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/186498, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. siječnja 2023. do 2. veljače 2023., nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 17. prosinca 2022. u Splitu u Ulici Domovinskog rata,

dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Sud je odredio ročište na koje je pisanim putem pozvao okrivljenicu i branitelja. S obzirom da se okrivljenica nije odazvala uredno dostavljenom pozivu za ispitivanje, a svoj izostanak nije ispričala niti je dostavila pisanu obranu, a na ročište nije pristupio ni njen branitelj kojemu je poziv uredno dostavljen (izostanak nije ispričao), Sud je primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište proveo u odsutnosti branitelja i okrivljenice smatrajući da njezino ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, okrivljenica je u pozivu na ročište te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona bila upozorena kako se, ako se ne odazove, postupak može provesti i donijeti presuda bez njene nazočnosti. Pored toga, okrivljenici je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva, odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njenoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom.

2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 18. siječnja 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], 18. siječnja 2023. uručena obavijest I. Policijske postaje Split, a kojom se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 17. prosinca 2022. upravljala njenim vozilom počinivši prometni prekršaj iz članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je li okrivljenica u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostavila I. Policijskoj postaji Split traženi podatak.

5.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njenim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenica 18. siječnja 2023. primila navedenu obavijest. Naime, na povratnici koja je naslovljena na okrivljenicu, je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca – okrivljenice te se smatra da je upravo tako i uručeno, tim više što iz povratnice ne proizlazi da okrivljenica nije zatečena na mjestu dostave niti bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

5.3. Dakle, okrivljenica je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 2. veljače 2023., kao vlasnica vozila ovlaštenom tužitelju bila dužna dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila na propisani način, 3. veljače 2023. ostvarila je zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio što do sada nije prekršajno osuđivana, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice, visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura) i stariju životnu dob okrivljenice dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što počinjeni prekršaj predstavlja teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljice.

7.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja Drina Roščić,v.r. Zrinka Krečak,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj ĐČ,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju Mislavu Milasu,

4. u spis.