Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1915/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MV, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/16704, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 30. listopada 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljene, 18. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena: MV rođena M, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Anite rođene P, rođena **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, primalja, zaposlena, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 30. listopada 2024. u 14:05 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. J. Dalmatinca upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Ul. Glagoljaške u smjeru Ul. A. Starčevića, te dolaskom do raskrižja sa Ul. A. Starčevića koje je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja su se kretala tom cestom,
dakle, nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska,
time je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/16704, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 30. listopada 2024. kojim je okrivljena MV, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.
Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. prosinca 2024. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i da se za predmetni prekršaj se ne smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da se dana 30. listopada 2024. oko 14:00 sati kretala Ul. J. Dalmatinca u smjeru Ul. A. Starčevića te dolaskom do raskrižja stala na znak STOP međutim kako je preglednost tamo jako loša zbog žive ograde i parkiranih automobila nije vidjela da li joj s desne strane dolazi drugi automobil te je polako i na siguran način krenula ravno međutim do sredine raskrižja primijetila je automobil sa svoje desne strane, a kako nije bilo mogućnosti da se vrati unazad jer je iza nje bio drugi automobil produžila je ravno smatrajući da je to najsigurnija opcija kako za nju tako i za drugog vozača. Dodala je da je vozač bio dovoljno udaljen od nje tako da nije imao potrebu niti zaustaviti niti usporiti svoju vožnju pa samim time nije postojala niti opasnost za njega niti za nju. Okrivljena je izjavila da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da u ovom slučaju nije postojala nikakva opasnost niti za nju niti za drugog vozača, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne opomena, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi odlaska na posao kao i brige o tromjesečnom djetetu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, i time je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj.
5. Kako je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, i to da nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
