REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB pokrenutom Prekršajnim nalogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-1/10371; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 28. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 19. prosinca 2024. godine, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 20. prosinca 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik KB, sin C i ĐB rođ. K, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (agroturistički tehničar), nalazi se na zavodu za zapošljavanje (čeka sklapanje ugovora o radu za terenski rad u Njemačkoj), bez vlastitih prihoda, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 28. srpnja 2024. godine u 00,30 sati u Virovitici, u ulici Vukovarska cesta 3 upravljao motornim vozilom M1 marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenika prihvatio je podvrgnuti se na ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, a nakon što je dobivena pozitivna reakcija na drogu, odbio je vađenje krvi i urina poradi daljnje analize, premda je upozoren da time čini prekršaj,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, a što je zahtijevao policijski službenik,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u vezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a:

u iznosu od 660,00 € (šestošezdeset) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

IINa temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58 PZ okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

"B" KATEGORIJE

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje Virovitica (1 dan), uračunava se u trajanje zaštitne mjere, tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 29 (dvadesetdevet) dana,

a zaštitna mjera počet će nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude

III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika CB, a zbog prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 104,85 eura .

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu koji je nadležan za rješavanje po prigovoru kojim se poriče počinjenje prekršaja (kao što je ovdje slučaj).

3. Sukladno odredbi iz članka 238. stavak 9. PZ, Sud je prekršajni nalog policije stavio izvan snage posebnim rješenjem, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka u formi glavne rasprave (to obzirom da je za prekršaj zaprijećena novčana kazna, alternativno s kaznom zatvora).

4. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika (rasprava je održana dana 19. prosinca 2024. godine), a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

5. Očitujući se o činjeničnim navodima optuženja iz pobijanog Prekršajnog naloga, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

6. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je priznao da je upravljao automobilom kada mu je policajac savjetovao da mu je bolje da iskaže da odbija vađenje krvi i urina, a nakon što je test na droge bio pozitivan.

7. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu; pročitana je Naredba o mjeri opreza i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

8. Nakon završnog govora okrivljenika (u kome je naglasio da je vozački ispit položio prošle godine, da je nakon srednje škole radio neko vrijeme, a da je zadnjih nekoliko mjeseci nezaposlen i sprema se na odlazak u Njemačku, pa je molio da mu se ne izriču tako drastične sankcije kao što je to učinio tužitelj), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, a u međuvremenu je brižljivo i svestrano razmotrio okrivljenikovu obranu u kontekstu s relevantnim materijalnim i kaznenim odredbama ZSPC-a (kao i relevantnim materijalnim i procesnim odredbama PZ-a) i dokazima izvedenim na raspravi, pa je u tom razmatranju i ocjeni iskaza okrivljenika i ocjeni dokaza, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

9. Nesporno je da je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti i da mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a što je on odbio i u tom odbijanju ostvarila su se obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. ZSPC. Okrivljenik je prekršaj priznao, a priznanju odgovara i autentični Zapisnik sastavljen po ovlaštenom policijskom službeniku, a iz kojeg je razvidan čin odbijanja testa na droge. Slijedom takvog utvrđenja, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim.

10. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz čl. 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o prekršaju koji nije proizveo štetne posljedice, a radi se o osobi koja je u konačnici nastupom na Sudu pridonijela ekonomičnosti postupka. Te okolnosti i okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, pogotovo glede obiteljskog i socijalnog statusa, Sud je čak uzeo kao one naročite olakotne okolnosti (uz objašnjenja koja je Sud ocijenio životnim) potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ i Sud je (uz vođenje računa o okrivljenikovom imovnom stanju sukladno zadnjoj rečenici stavka 2. članka 36. PZ i o trenutnom društveno-ekonomskom okruženju) i naročito uzimajući u obzir stvarnu težinu prekršaja u kontekstu naprijed opisanog okrivljenikovog objašnjenja i njegove izrazito mlade životne dobi (19.-godišnjak je) i neiskustva, našao uvjete za izricanje ublažene novčane kazne (ispod posebnog zakonskog minimuma i to značajno ispod minimuma - u visini polovine od posebnog zakonskog minimuma), smatrajući da se svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ) u odnosu na konkretnog okrivljenika može postići i blažom kaznom od propisane. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

11. Pored novčane kazne, Sud se odlučio i za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije (kojom kategorijom motornog vozila je okrivljenik upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja), smatrajući da je takva zaštitna mjera neophodna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i svrhe zaštitnih mjera (članak 51. PZ) te pogotovo u kontekstu načela razmjernosti (članak 51. a PZ), a Sud uvjete za primjenu te zaštitne mjere (postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa) nalazi poglavito u težini prekršaja. Radi se o počinjenju jednog od najtežih (prema zaprijećenim kaznama) prekršaja iz ZSPC. Ovlašteni tužitelj je u prekršajnom nalogu izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, a Sud je uvažavajući okrivljenikove zamolbe i razloge, odlučio mjeru izreći u nešto kraćem trajanju od 2 mjeseca, jer Sud smatra da će se tim trajanjem postići svrha primjene zaštitne mjere (članak 51. PZ) u kontekstu s načelom razmjernosti (članak 51. a PZ). Zaštitnu mjeru će po pravomoćnosti i izvršnosti presude izvršiti nadležno tijelo policije sukladno članku 297. ZSPC i članku 58. stavak 2. ZSPC. U trajanje zaštitne mjere Sud je uračunao 1 dan u kojem je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po zakonitoj naredbi Policijske postaje Virovitica.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o nezaposlenom mladiću bez prihoda (uzdržavaju ga roditelji).

13. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.

U Virovitici 20. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Dragica Solić,v.r

mr.sc. Saša Vujanović,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. KB, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-1/10371

3. Policijska postaja Virovitica - referadi evidencije vozača

i vozačkih dozvola (po izvršnosti) - za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne, ovdje,

5. Pismohrana.