Poslovni broj:Pp-845/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UE, zbog prekršaja iz čl.4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl.250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske uprave Istarske, MUP Pu Istarska PP Poreč, klasa: 511-08-27/05-3-89-1/2021 od 22. rujna 2021. u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
UE, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u [adresa]., drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 22. rujna 2021. godine u 15:05 sati u mjestu Poreču, ulica Mate Vlašića (vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]),
2. što predmetna kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odnosno nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole a koja je istekla sa danom 3. lipnja 2021. godine,
time je počinila prekršaj iz čl.250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. te joj se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
2.što da kao vlasnica vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju, odnosno nije ga pravovremeno obnovila od datuma isteka 3. lipnja 2021. godine,
time da je počinila prekršaj iz čl.4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
IV. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Istarska, MUP PU Istarska PP Poreč, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice UE, zbog prekršaja iz čl.250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su slani pozivi na adresu [adresa], za 21. ožujka 2024. i 15. svibnja 2024. koji pozivi nisu uredno uručeni, vratili su se sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''.
Sud je uvidom u JRO utvrdio da je aktivna adresa prebivališta okrivljenice u [adresa].
Okrivljenica je uredno primila obavijest iz čl.109.a.st.1. Prekršajnog zakona gdje je upoznata kako je do pravomoćnog završetka postupka dužna dati sudu obavijest o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se u suprotnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
S obzirom na navedeno kako postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva sud je izdao naredbu i izvršio dostavu poziva za 9. rujna 2024., putem oglasne ploče sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se okrivljenica nije odazvala.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika CE i izvršio uvid u Policu osiguranja od Automobilske odgovornosti br.211012812500 Wiener Osiguranje.
4. Svjedok policijski službenik CE navodi da se i nakon proteka vremena sjeća predmetnog događaja i to da je prilikom redovne kontrole zaustavljeno vozilo kojemu je vlasnica UE, ali ona nije upravljala vozilom već jedna muška osoba, ali zbog proteka vremena ne sjeća se tko je to bio. U tijeku kontrole utvrdio je da za vozilo nije sklopljeno obvezno osiguranje te da vlasnica nije odjavila vozilo, odnosno nije izvršila produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana njezinog isteka. Navedeno je utvrdio kontrolom preko ISMUP-a. Na posebno pitanje suda nakon što je svjedoku predočena polica osiguranja za predmetno vozilo ističe kako vlasnica vozila UE nije sa predmetnim vozilom pristupila na tehnički pregled te stoga ukoliko je i osigurala predmetno vozilo to u informacijskom sustavu MUP-a nije bilo vidljivo.
5. Uvidom u Policu osiguranja od Automobilske odgovornosti br.211012812500 Wiener Osiguranje za vozilo Peugeot 206 reg. oznaka [registarska oznaka] vlasnice UE, vidljivo je da je početak osiguranja 11. lipnja 2021 u 14,00 sati do 11. lipnja 2022 u 14,00 sati.
6. Sud je utvrdio da se odluka može donijeti bez nazočnosti okrivljenice sukladno čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, iz razloga što njezino ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, navedeno s obzirom na kvalitetu provedenih dokaza koji su dostatni za donošenje valjane odluke.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenicu za prekršaj pod točkom 2. proglasio krivom na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona.
8. Krivnju za predmetni prekršaj sud je utvrdio na temelju vjerodostojnog i iskrenog iskazivanja svjedoka policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio neposrednom kontrolom i to da okrivljenica nije izvršila produljenje važenja prometne dozvole. Naime, sud je u potpunosti prihvatio kao istiniti iskaz ispitanog svjedoka, u iskaz nije bilo razlog sumnjati jer se isti u potpunosti sjećao događaja o kojemu je svjedočio.
9. Dakle kako okrivljenica za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana, prometna dozvola je istekla 3. lipnja 2021, te je stoga istu trebala produžiti do 18. lipnja 2021, a kako to nije učinila niti do dana kontrole 22. rujna 2021, kriva je za predmetni prekršaj.
10. Sud je okrivljenicu za prekršaj pod točkom 1. na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe s obzirom da nije dokazano da bi počinila predmetni prekršaj.
11. Iz Police osiguranja od Automobilske odgovornosti br. 211012812500 vidljivo je da je okrivljenica za predmetno vozilo sklopila ugovor o obveznom osiguranju za period od 11. lipnja 2021. do 11. lipnja 2022., dakle u trenutku kontrole prometne policije dana 22. rujna 2021., vozilo je bilo osigurano, dok policijskom službeniku koji je provjeru vršio putem informacijskog sustava MUP-a to nije bilo vidljivo jer vozilo nije bilo na tehničkom pregledu.
12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za prekršaj pod točkom 2. primijenjena je odredba čl.37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u dosadašnjem nekažnjavanju, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.
13. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
14. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču - Parenzo, 20. prosinca 2024.godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenica i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici UE
2. Ovlaštenom tužitelju Policijskoj upravi Istarskoj, MUP PU Istarska PP UP Poreč, 3. Spis
