REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4873/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Marina Veljak, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3204/2023 od 21. studenog 2024., 20. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3204/2023 od 21. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen kao neosnovan tužiteljev prigovor od 15. studenog 2024. i potvrđuje rješenje ovlaštenog sudskog službenika istoga suda poslovni broj P-3204/2023 od 14. studenog 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi iznosi da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi temeljem članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama članka 365. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud utvrdio da iz stanja spisa proizlazi da je u ovom postupku tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete, s obzirom na to da je tužitelj izvršio plaćanja na ime invalidske mirovine isplaćene tužiteljevom osiguraniku za ozljedu zadobivenu u prometnoj nesreći za koju je odgovoran osiguranik tuženika pa je ocijenio da se u konkretnom sporu ne radi o obavljanju javne ovlasti u smislu odredbe članka 145. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18. i 151/18.; dalje: ZOMO), već se radi o sudskom parničnom postupku u kojem navedena ustanova tuži pravnu osobu za isplatu naknade štete na temelju odredaba čl. 161. ZOMO-a.
6. Odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23.; dalje: ZSR) od plaćanja pristojbi oslobođene su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. Prema tome, da bi tijelo koje obavlja javnu ovlast bilo oslobođeno od plaćanja sudskih pristojbi, potrebno je da se radi o postupku koji je proizašao iz obavljanja tih ovlasti.
7. Odredbom članka 145. ZOMO-a propisano je da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (ovdje, tužitelj) ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja, a pri tome obavlja sljedeće poslove: 1.) poslove u vezi s ostvarivanjem prava osiguranih osoba iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti, 2.) osigurava provedbu uredbi Europske unije o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti i međunarodnih ugovora o socijalnom osiguranju, 3.) osigurava zakonitost ostvarivanja prava osiguranih osoba te im pruža stručnu pomoć pri ostvarivanju prava, 4.) provodi politiku razvitka i unapređivanja mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i 5.) obavlja i druge poslove u vezi s provedbom i ostvarivanjem prava iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti. Dakle, tužitelj ima javnu ovlast u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja. Na to upućuje odredba članka 145. ZOMO-a.
8. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa koji je tužitelj isplatio s osnove invalidske mirovine povodom štetnog događaja za čiji nastanak je odgovoran osiguranik tuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nije riječ o obavljanju javne ovlasti u smislu odredbe članka 145. ZOMO-a pa da tužitelj nije oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 20. prosinca 2024.
Sudac
Marina Veljak
