Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-856/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ostavinskom postupku iza pok. TA. T, odlučujući o žalbi Roberta Rista protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici – Stalne službe u Krku poslovni broj O-751/2020 od 2. rujna 2024., dana 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Roberta Rista i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici

– Stalne službe u Krku poslovni broj O-751/2020 od 2. rujna 2024., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-751/2020 od 2. rujna 2024. odbačen je kao nedopušten prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalba od 1. lipnja 2022.

2. Protiv tog rešenja žalbu je pravovremeno podnio Robert Rist zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredba postupanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da usvoji povrat u prijašnje i ukine rješenje o nasljeđivanju O-751/2020-6 od 3. svibnja 2022., donese rješenje o prekidu postupka te predmet vrati u stanje nastalo donošenjem rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1237/2019 od 22. rujna 2020., uz nalog da se isto dostavi svim nasljednicima TA ČA tako i TAT.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donio je uz obrazloženje da je odvjetnik Robert Rist dana 1. lipnja 2022. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu protiv rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-751/2020 od 3. svibnja 2022., da su nasljednici ČA i ČAT preminuli pa je rješenjem od 5. studenog 2022. naložio Robertu Ristu u roku od 8 dana dostavit punomoć za zastupanje nasljednika u ime kojih je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu, te da podnositelj odvjetnik Robert Rist nije dostavio punomoć za nasljednike u ime kojih je podnio prijedlog, podredno žalbu.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem broj O- 751/2020-2. od 26. listopada 2020. prekinuo ostavinski postupak i istovremeno uputio nasljednike ČAT i ČA na pokretanje parnice u roku od 30 dana, te da je to rješenje i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1237/2019-3 od 22. rujna 2020. dostavljeno dana 8. prosinca 2020. odvjetniku Robertu Ristu kao punomoćniku ČAT i ČA, a on je istog tog dana dostavio podnesak u kojem obavještava sud da je ČA preminuo i da je iza njega provedena ostavina pod brojem O-4283/18 UPP/OS-2 /19 kod javnog bilježnika Amire Predovan.

6. Prema odredbi članka 101. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) smrću fizičke osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala.

7. Nakon što je dostavljen navedeni podnesak od 8.12.2020., sud prvog stupnja je rješenje broj O-751/2020-2. od 26. listopada 2020. i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1237/2019-3 od 22. rujna 2020. dostavio nasljednicima pok. ČA.

8. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je nakon toga sud prvog stupnja donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-751/2020-6 od 3. svibnja 2022. (list 85-87 spisa) koje je dostavljeno dana 17. svibnja 2022. odvjetniku Robertu Ristu kao punomoćniku ČAT, te da je odvjetnik Robert Rist pravovremeno u roku za žalbu podnio dana 1. lipnja 2022. prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu navodeći da je ČAT preminula **.**.2019. prije donošenja tog rješenja o nasljeđivanju i rješenja broj O-751/2020-2 od 26. listopada 2020.

9. Prema odredbi članka 98. stavak 1. ZPP-a punomoćnik je dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć, prema stavku 2. sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje, prema stavku 3. dok ne protekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke, ako taj rok bezuspješno protekne, sud će nastaviti postupak, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći.

9.1. Prema odredbi članka 98. stavak 4. ZPP-a sud je dužan tijekom cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da je osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.

10. Smrću ČAT prema odredbi članka 101. stavak 1. ZPP- a prestala je punomoć koju je ona izdala odvjetniku Robertu Ristu, pa je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu članka 98. ZPP-a rješenjem broj O-751/2020-13 od 15. studenog 2022. (list 99 – 100 spisa) naložio tom odvjetniku da u roku od 8 dana dostavi punomoć za zastupanje nasljednika u ime kojih je podnio navedeni prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu.

11. Međutim, budući je navedeni odvjetnik prvostupanjsko rješenje broj O- 751/2020-13 od 15. studenog 2022. primio dana 16. studenog 2022. i u ostavljenom roku od 8 dana dostavio obrazloženi podnesak od 23. studenog 2022. ali ne i traženu punomoć, sud prvog stupnja je trebao postupiti prema odredbi članka 98. stavak 4. ZPP-a i rješenjem pozvati nasljednike pok. CAT da pisanim putem obavijeste sud da li odobravaju radnju podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbe od 1. lipnja 2022. koju radnju je poduzeo odvjetnik Robert Rist bez punomoći.

12. Prema odredbi članka 358. stavak 1. ZPP-a nepravovremenu, nepotpunu i nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac bez održavanja ročišta, prema stavku 3. žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

13. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je propustio primijeniti odredbu članka 98. stavak 4. ZPP-a i pozvati nasljednike pok. CAT da pisanim putem obavijeste sud da li odobravaju radnju podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbe od 1. lipnja 2022. koju je poduzeo odvjetnik Robert Rist bez punomoći, te je pogrešno primijenio odredbu članka 358. stavak 1. ZPP-a kada je pobijanim rješenjem poslovni broj O-751/2020 od 2. rujna 2024. odbacio kao nedopušten taj prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu od 1. lipnja 2022.

14. Slijedom iznijetoga valjalo je temeljem odredbe članka 380. stavak 3. ZPP- a u vezi odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne Novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15), uvažiti žalbu Roberta Rista i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje, predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u izrijeci ovog rješenja.

15. U nastavku postupka sud prvog stupnja uklonit će navedenu nepravilnost i primjenom odredbe članka 98. stavak 4. ZPP-a rješenjem pozvati nasljednike pok. CAT da pisanim putem u određenom roku obavijeste sud da li odobravaju radnju podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbe od 1. lipnja 2022. koju je poduzeo odvjetnik Robert Rist bez punomoći, te nakon toga dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Vinka Vrančić