REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-12225/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ĆĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-1-6-1/2021 od 5. siječnja 2021., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BĐ pok. Ć i majke pok. B rođene T, rođen u [adresa] **.**.1966., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], I, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena VŠS – ekonomist, državni službenik Ministarstva obrane, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. siječnja 2021. u 16:40 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata i Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Toyota, registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kretao kolnikom ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Zbora narodne garde nastavlja kretanja u smjeru zapada ulicom Domovinskog rata, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 5. siječnja 2021.. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik BĐ nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da utužene zgode upravljao osobnim vozilom "Toyota Jaris", registarske oznake [registarska oznaka], od smjera Mertojaka, kolnikom ulice ZNG-a, prema centru Splita, ali da nije prošao kroz crveno svijetlo. Naveo je da je ulazeći u ulicu Domovinskog rata, te dolaskom na križanje navedenih ulica, vidio je žuto svjetlo, da je bila kiša i kolnik sklizak, a vozilo iza njega je bilo jako blizu te je radi svoje sigurnosti donio odluku proći semafor na žuto svjetlo. Na kraju je naveo da je policajac je stajao desno ispod nadvožnjaka, pa je imao drugu percepciju, te su do njega s desne strane bila još dva vozila, pa je nemoguće da bi sva tri vozila prošla kroz crveni svjetlosni signal na semaforu.
4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja, sud je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika ĆĐB koji je predmetne prigode uredovao prema okrivljeniku.
5. Svjedok ĆĐB je iskazao da se dobro sjeća navedenog događaja jer je toga dana u popodnevnim satima bio zaustavljen ispod nadvožnjaka ulice Domovinskog rata. Na semaforu u tom trenutku je bilo upaljeno crveno svjetlo te su dva vozila sa desne strane bila zaustavljena, a vozilo u lijevoj prometnoj traci je prošlo kroz križanje u smjeru zapada ulicom Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde, dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Dalje je naveo da je odmah zaustavio navedeno vozilo te zatražio od vozača dokumente i istome izdao prekršajni nalog na licu mjesta.
6. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da ostaje pri svojoj obrani da je prošao na žuto svjetlo, te se ne slažem sa iskazom svjedoka.
7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te u prigovor okrivljenika.
8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim, te su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.
9. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
10. Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio držeći je nelogičnom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te je svoje uvjerenje o postojanju djela prekršaja temeljio prvenstveno na iskazu ispitanog svjedoka, policijskog službenika ĆĐB, koji je prekršaj uočio neposrednim opažanjem, držeći ga objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, posebice što u obrani okrivljenika sud nije našao nikakvih valjanih argumenata koji bi takav iskaz opovrgli, te ga doveli u pitanje, budući je svjedok okrivljenika uočio neposrednim opažanjem jer se nalazio ispod nadvožnjaka ulice Domovinskog rata, da je u tom trenutku na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo zbog kojeg su se dva vozila sa desne strane zaustavila, dok vozač vozila u lijevoj prometnoj traci prolazi križanje u smjeru zapada na znak crvenog svjetla. Dalje je svjedok naveo da je odmah potom zaustavio vozača, zatražio od istog dokumente i izdao mu prekršajni nalog kojeg je okrivljenik uredno zaprimio i potpisao na mjestu događaja držeći njegov iskaz istinit i vjerodostojan, pa kako u iskazu svjedoka nema elemenata koji bi upućivali na njegovu nevjerodostojnost iskazivanja, niti su nađene kakve proturječnosti i nedosljednosti, pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, odlučeno je kao u izreci.
11. Za nadodati je da svjedok policajac kao službena osoba nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, te mu staviti na teret prekršaj koji isti ne bi počinio, te time zlorabiti svoju službenu dužnost, pa je radi svega i odlučeno kao u izreci.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
13. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da je od počina prekršaja protekao dugi vremenski period, sud je primijenio odredbu članka 37. stavka 3. toč.1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju.
13.1. Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je smatrao da istom nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
ĆĐ ( v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
