Posl.br. Pp-2180/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 20. prosinca 2024. g.
presudio je
U povodu prigovora okrivljenika VU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, pod brojem 211-07/24-4/78605 od 13. rujna 2024. godine te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedeno prekršajno djelo
izriče
ublažena novčana kazna
od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi), uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako je tijekom turističke sezone krećući se Istarskim ipsilonom žurio na isporuku robe, te da nije primijetio da se kreće nedopuštenom brzinom. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, a navedeni posao da obavlja već godinama, da živi sa majkom koja ima malu mirovinu te da nije u mogućnosti platiti kaznu.
3. Prigovor nije osnovan, dok su istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost, niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
4. Okrivljenik je krećući se nedopuštenom brzinom, ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.
5. Unatoč tome, a ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.
6. Okrivljenik u prilog činjenici da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu, nije ničime dokumentirao pa navedeno sud nije mogao cijeniti i uzeti u obzir, dok iz sadržaja prigovora proizlazi da je zaposlen.
7. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
9. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
U Bujama, 20. prosinca 2024. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v. r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Pula u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
