Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-1179/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Tei Ivas, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1- 339/2024-5 od 26. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba prisilno smještene osobe ŠU od 9. prosinca 2024. i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku broj R1-339/2024- 5 od 26. studenoga 2024.
II. Odbacuje se kao nepravodobna žalba prisilno smještene osobe ŠU od 3. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je produženje prisilnog smještaja ŠU u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, u trajanju do šest mjeseci, počevši od 30. studenoga 2024.
2. Protiv pobijanog rješenja je žalbu 3. prosinca 2024. izjavila ŠU zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se protivi navodima iz pobijane odluke i predlaže da joj se omogući ambulantno liječenje na slobodi.
3. Protiv pobijanog rješenja je žalbu 9. prosinca 2024. izjavila pravodobno ŠU po punomoćnici Tei Ivas, odvjetnici u Zagrebu, sadržajno zbog bitne povrede postupovnih odredbi, nepotpuno odnosno pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
4. Žalba od 9. prosinca 2024. je neosnovana, dok je žalba od 3. prosinca 2024. nepravodobna.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22,. 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.
6. Nije osnovan ni žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju se sadržajno poziva punomoćnica prisilno smještene osobe u žalbi, zato jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje neosnovano ukazuje punomoćnica ŠU u žalbi. Pobijano rješenje ima jasne, neproturječne i dostatne razloge o svim pravno odlučnim činjenicama.
7. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja, iz razloga detaljno obrazloženih u prvostupanjskoj odluci, a sve temeljem odredbi članka 51. stavka 1. te članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14, dalje: ZZODS), a koje žalba ŠU nije uspjela dovesti u sumnju.
8. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-104/2023-3 od 27. travnja 2023. je ŠU upućena u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci , a temeljem pravomoćne i izvršne presude i rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K- 96/2023-22 od 30. ožujka 2023., kojom je utvrđeno da je ŠU u neubrojivom stanju počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 24. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, u vezi članka 24. KZ/11 i sve u vezi članka 51. KZ/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje: KZ/11).
8.1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-265/2024-5 od **.**.2024. ŠU je produžen prisilni smještaj u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju od dva mjeseca, počevši od 30. rujna 2024.
9. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je podnijela prijedlog 11. studenoga 2024. za produženje prisilnog smještaja temeljem članka 58. ZZODS, u kojem prijedlogu je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe ŠU, radi čega je i dalje potreban forenzično-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima.
9.1. U prijedlogu je navedeno da se radi o osobi s teškim duševnim smetnjama u vidu bipolarnog afektivnog poremećaja, poremećaja ličnosti emocionalno nestabilnog tipa i ovisnost o alkoholu i drugim psihoaktivnim tvarima. U odnosu na psihičko stanje pacijentice, u prijedlogu je navedeno da kod ŠU u odnosu na prijašnje prijedloge nije došlo do promjene, jer ona i dalje nema uvid u svoju bolest, kao ni u problem s ovisnošću te potrebu liječenja te je i nadalje u planu raditi na njenoj socijalnoj rehabilitaciji.
10. U postupku je saslušana ŠU, provedeno je vještačenje po vještaku Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju "dr. Vlado Jukić", Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju (dalje: Zavod) doc. dr. sc. Nadice Buzina, spec. psihijatar subspecijalnost forenzične psihijatrije (dalje: vještak), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis te je uzeta izjava voditeljice odjela.
11. Provedenim vještačenjem u Zavodu potvrđuju se ranije postavljene dijagnoze bipolarnog afektivnog poremećaja, sada hipomane nepsihotične epizode (MKB F31.0), u kombinaciji s dubokim i trajnim poremećajem ličnosti emocionalno nestabilnog tipa (MKB F60.3) s dissocijalnim elementima. Vještačenjem je utvrđen terapijski pomak po pitanju stabilizacije raspoloženja, normalizacije psihomotorike i adekvatnijeg misaonog duktusa. Kod ŠU je utvrđen i dalje potpuni nedostatak uvida i kritičnosti spram vlastitog stanja, kao i potrebe liječenja. Vještak smatra kako su u ovom trenutku ranije postavljene dijagnoze ovisnosti o alkoholu i drugih psihoaktivnih tvari (F10.2 i F19.2) u remisiji. Vještak zaključuje da je ŠU boljeg psihičkog funkcioniranja, o čemu svjedoče i uspješno realizirani terapijski izlasci, ali još uvijek u nedovoljnoj mjeri da bi se sadašnja mjera zamijenila liječenjem na slobodi. S obzirom na potpuni nedostatak uvida i kritičnosti spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, mišljenje je vještaka da još uvijek postoji rizik da bi ŠU mogla počiniti novo kazneno djelo pa i teže te da za otklanjanje te opasnosti još uvijek nije dovoljno njezino psihijatrijsko liječenje na slobodi i potreban joj je daljnji forenzičko-hospitalni psihijatrijski tretman u instituciji u trajanju do šest mjeseci.
12. Upravo suprotno žalbenom prigovoru prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se provedenim vještačenjem u Zavodu potvrđuju ranije postavljene dijagnoze bipolarnog afektivnog poremećaja, sada hipomane nepsihotične epizode (MKB F31.0), u kombinaciji s dubokim i trajnim poremećajem ličnosti emocionalno nestabilnog tipa (MKB F60.3) s dissocijalnim elementima te da se stoga radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih ista ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost.
13. Stoga unatoč neosnovanom žalbenom prigovoru, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kada temeljem nalaza vještaka zaključuje da je ŠU boljeg psihičkog funkcioniranja, o čemu svjedoče i uspješno realizirani terapijski izlasci, ali još uvijek u nedovoljnoj mjeri da bi se sadašnja mjera zamijenila liječenjem na slobodi.
14. Pravilan je i daljnji zaključak prvostupanjskog suda da s obzirom na potpuni nedostatak uvida i kritičnosti prema vlastitom stanju i potrebi liječenja, još uvijek postoji rizik da bi ŠU mogla počiniti novo kazneno djelo pa i teže te da za otklanjanje te opasnosti još uvijek nije dovoljno njezino psihijatrijsko liječenje na slobodi i potreban joj je daljnji forenzičko-hospitalni psihijatrijski tretman u instituciji u trajanju do šest mjeseci.
15. Radi navedenoga je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. ZZODS prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj ŠU.
16. Stoga je odbijena žalba ŠU od 9. prosinca 2024. kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje sukladno članku 43. stavak 3. ZZODS kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja pod točkom I.
17. S obzirom da je ŠU zaprimila pobijano rješenje 27. studenoga 2024., to je zakonski rok od tri dana koji je naveden u članku 42 stavak 2. ZZODS za izjavljivanje žalbe istekao 2. prosinca 2024.
18. Stoga je žalbu ŠU od 3. prosinca 2024. valjalo odbaciti kao nepravodobnu te riješiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom II., sukladno članku 43. stavak 3. ZZODS.
U Sisku 20. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
