Poslovni broj: 36. Pp-576/2023-6

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

                                                                                            

Poslovni broj: 36. Pp-576/2023-6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. P., zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije …, klasa: 211-07/23-2/5466 od 21. veljače 2023., nakon javne rasprave održane 3. siječnja 2024., istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

I.   Okrivljeni I. P., OIB: …, sin R., rođ. P., rođen ... u mjestu S., …, s prebivalištem u N., S. …, državljanin RH, SSS, tesar, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,   

 

k r i v    j e

 

što je 21. veljače 2023. u 7:45 u H. D. kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom reg. oznake  KT …. brzinom od 93 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 83 km/h dok je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 33 km/h,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku  53. stavku 4. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

 

              II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Postaja granične policije … izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/5466 od 21. veljače 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je 21. veljače 2023. godine upravljao osobnim automobilom registarske oznake KT … mjestom H. D. i u jutarnjim satima uputio se po prijatelja K. V. koji stanuje u mjestu H. D. kako bi ga povezao budući su obojica imali zakazan liječnički pregled u bolnici …. u … pa kako ne bi zakasnili na dogovoreni pregled malo je povećao brzinu kretanja vozila. Istaknuo je da nije nikada prekršajno osuđivan, niti za takve, a niti slične prekršaje, pa moli sud da, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da živi od male mirovine, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, pa da mu umjesto novčane kazne izrekne mjeru upozorenja – opomenu, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografiju snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Okrivljenik u obrani nije poricao da je u inkriminirano vrijeme prekoračio dozvoljenu brzinu za 36 km/h. Međutim, naveo je da se u jutarnjim satima uputio po prijatelja K. V. koji stanuje u mjestu H. D. kako bi ga povezao budući su obojica imali zakazan liječnički pregled u bolnici …u .. pa kako ne bi zakasnili na dogovoreni pregled malo je povećao brzinu kretanja vozila. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio irelevantnom. Naime, u konkretnom slučaju, koji okrivljenik navodi kao opravdanje za prekoračenje dozvoljene brzine, ne radi se o nužnoj obrani ili krajnjoj nuždi, u kojoj bi prekoračenje dozvoljene brzine bilo opravdano. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.

 

5. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

 

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, te je sud mišljenja da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu nije opasno po njega i druge sudionike u prometu i imovinu te da ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

 

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Hrvatskoj Kostajnici 3. siječnja 2024.

 

         Zapisničar                                                                                                                   Sudac

   Jasna Muža                                                                                                 Davorka Šipuš

                                                                                                                      

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s