REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6099/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz članka 59 stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 59 stavak 5. i dr. citiranog Zakona, pokrenut obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/71850, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 25. rujna 2023., nakon održanog žurnog postupka, dana 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i majke pok. JE, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer strojarstva, zaposlen na pola radnog vremena, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH,
k r i v j e
a) što je dana 23. rujna 2023. u 19:50 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kbr. 0 kao vozač vozila M1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši ulijevo,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59 stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
c) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), okrivljenom utvrđuje za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod a), b) i c)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.
2.Okrivljenik UE ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno je da je te prigode upravljao osobnim vozilom Citroen, Poljičkom cestom. Dolaskom sa križanjem ulica Zbora narodne garde za njegov smjer kretanja bilo je upaljeno zeleno svijetlo. U križanju je imao namjeru skrenuti ulijevo po njegovom viđenju toga događaja misli da je ušao na žuto svijetlo, a postoji mogućnost i za suprotno. Također da nije koristio sigurnosti pojas, a što se tiče mobitela, mobitel je bio neispravan, te ga je držao na koljenu. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu. Što se tiče mjere zabrane upravljanja B kategorije koja je predložena u obaveznom prekršajnom nalogu moli Sud da mu to ne izrekne, pošto mu je vozačka dozvola potrebna za voziti djecu na školske obveze, a pritom brine i o roditeljima.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno neposrednim zapažanjem službene osobe, budući je na temelju neposrednog zapažanja utvrđen prekršaj na osnovu kojeg je izdan obvezni prekršajni nalog, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. iskaza okrivljenika provedenih dokaza, potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što je okrivljenik i priznao u svojoj obrani.
4.1. Prema tome kako je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja opisane u izreci presude pod a), b) i c), ovaj sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao odgovarajuću kaznu.
5. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5.1. Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1.Odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
7.1. Odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
8. Nakon što je ovaj sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
9. Sud je okrivljeniku za djela pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, uzimajući sve okolnosti koje utječu na odluku, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir iskreno ponašanje okrivljenika pred sudom, da nije kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne zbrojio te izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenim ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornih vozila „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, iako je ista tražena od strane ovlaštenog tužitelja, iz razloga što okrivljeni nije kažnjavan za teže prekršaje u prometu, te je isti otac dvoje maloljetne djece.
12. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura, koji se odnose na troškove nastale vođenjem postupka i predstavljaju paušalni dio troška temeljem članka 139. PZ-a.
U Splitu 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
S U D A C
Katija Sinovčić, v.r.
Željko Duvnjak, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
