Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4005/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/24-2/51033, urbroj: 511-07-31-24-1 od 17. studenoga 2024. godine, dana 20. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika ŠĆ i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se Okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) i trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja
B r
o
j
: P p -
0 0 5
/
2 0
2 4 -
motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi)
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je priznao u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret na način kako je to opisano u obveznom prekršajnom nalogu te je iskazao svoje iskreno kajanje. Nadalje je naveo da je zaposlen u Osijeku, te paralelno pomaže Djedu oko zemlje koju posjeduju u Sikirevcima radi čega svaki vikend vozi na relaciji [adresa]. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, niti je zaustavljen ili kažnjen zbog vožnje u alkoholiziranom stanju te ga je ovo neugodno iskustvo dovelo u vrlo nezavidan položaj pa je molio Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom od 1. mjeseca te da mu jer i ma niska primanja ukoliko je to moguće Sud ublaži izrečenu kaznu.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 17. studenoga 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek broj 00994029 od 17 studenoga 2024. i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ŠĆ od 19. prosinca 2024. godine uvidom u koju je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano kajanje, njegov osobni odnos prema počinjenom prekršaju, njegovu materijalnu i obiteljsku situaciju i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika koji do sada nikada nije kažnjavan, a upravljanje vozilom mu je potrebno zbog posla i obiteljske situacije.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
B r
o
j
: P p -
0 0 5
/
2 0
2 4 -
8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 20. prosinca 2024. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
