Poslovni broj: 35. Pp-2478/2023-7

 

 

  Republika Hrvatska

  Općinski sud u Sisku

      Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

                                                                                       Poslovni broj: 35. Pp-2478/2023-7

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S. V. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje … klasa: 211-07/23-04/45945 od 29. lipnja 2023., nakon javne rasprave održane 3. siječnja 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

              I.   Okrivljena S. V., OIB …, kći J. i S. dj. K., rođena …. u G., s prebivalištem u Z., K. M. …, državljanka RH, učiteljica, VSS, zaposlena, nema imovine, udovica, majka troje djece punoljetne, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak,

 

k r i v  a    j e

 

što je 14. siječnja 2023. u 14:00 sati u D. kod kbr. … upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG … kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 86 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu za 36 km/h,

 

čime je počinila prekršaj iz članka  53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                           

novčana kazna u iznosu 120,00 € (sto dvadeset eura)

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).              

                 II.  Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna  na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja … izdala je obavezni prekršajni klasa: 211-07/23-04/45945 od  29. lipnja 2023., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. U iznijetoj obrani okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i da se ne smatra krivom. Iskazala je da je 14. svibnja 2023. u 14:00 sati u mjestu D., općina L., Ulica … kbr. .., kao vozač osobnog automobila ZG … svjesno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja i to za 36 km/h više od dopuštene jer je imala problema s jednim vozačem na cesti koji joj je uletio u škare i uporno i konstantno prijetio tražeći od nje da se zaustavi i izađe iz auta. Iskazala je da se uplašila i iz tog razloga povećala brzinu kretanja da čim prije dođe na neko sigurno odredište. Iskazala je da se zaustavila na pumpi …, da su je djelatnici koji su se našli tamo malo smirili pa je nastavila put prema zetu i kćeri. Napomenula je da zna da su kamere na cesti , ali da je navedenih razloga povećala brzinu kretanja na cesti jer se jako uplašila. Moli blažu kaznu ukoliko sud smatra da je počinila prekršaj i ako je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Predložila je da se kao svjedok ispita T. G., benzinska postaja …, D. ...

 

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zahtjev za dostavu podataka o vozaču, podatke o vozaču koje je dostavila okrivljenica, fotografiju snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. Sud nije proveo dokaz ispitivanjem svjedoka T. G. jer je činjenično stanje u dovoljnom utvrđeno.

 

4. Okrivljenica u obrani nije poricala da je ona u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom i prekoračila dozvoljenu brzinu za 36 km/h. U obrani je navela da je isto učinila iz straha jer je imala problema s jednim vozačem na cesti koji joj je uletio u škare i uporno i konstantno prijetio tražeći od nje da se zaustavi i izađe iz auta. Na fotografijama snimljene brzine nije vidljivo drugo vozilo koje bi bilo u neposrednoj blizini vozila okrivljenice. Nadalje, nije jasno na koji način je okrivljenica zaključila da bi vozač tog vozila od nje tražio da se zaustavi i izađe iz vozila, ako se ista cijelo vrijeme nalazila u vozilu sve dok se nije zaustavila na benzinskoj postaji. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te ju je za isti proglasio krivom i kaznio.

 

5. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje,  što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te iskreno priznanje prekršaja, kojim je pridonijela bržem okončanju prekršajnog postupka, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje. 

 

6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije obzirom da ista do sada nije kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje pa je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

 

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Sisku 3. siječnja 2024.

 

     Zapisničar                                                                                                                       Sudac               

  Jasna Muža, v.r.                                                                        Davorka Šipuš, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljenici

-          s p i s