Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1965/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/251975, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 24. studenog 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 20. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i B rođene S, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, voditelj računovodstva, zaposlena, sa plaćom od 1.300,00 EUR-a, vlasnica stana, razvedena, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 24. studenog 2024. u 02:57 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. I. Gundulića, kod br. 26, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imala najmanje 0,86 g/kg alkohola,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,
time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 140,00 EUR /sto četrdeset/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/251975, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 24. studenog 2024. kojim je okrivljena NŽ, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 EUR /dvadeset tri eura i osamdeset devet centi/.
Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.
2. Okrivljena NŽ, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i da se za predmetni prekršaj smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bila zaustavljena i kontrolirana od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bila je podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod nje izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,86 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirala je alkoholna pića i pri tome popila dvije čaše vina, a kako inače ne konzumira alkohol očito je da je iz tog razloga pokazalo toliku koncentraciju alkohola u organizmu. Okrivljena je izjavila da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao u Andrijaševce kao i radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1055762825 i naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
3.1. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1055762825, utvrđeno je da je okrivljena u organizmu imala alkohola od 0,86 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljenoj izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 24. studenog 2024. u 02:57 sati i trajala je do 24. studenog 2024. u 14:57 sati.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije kažnjavana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, i time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 140,00 EUR /sto četrdeset/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljena je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljena nije kažnjavana, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 20. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
