Poslovni broj: Pp-4969/2022

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konse u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog RS i drugookrivljene RSUD zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutom povodom optužnog prijedloga I Policijska postaja Split, broj: 511-12-23-51-12/21 od 22.siječnja 2021. i dopuna optužnog prijedloga pod istim brojem od 8.veljače 2021., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika dana 19.prosinca 2024., dana 20.prosinca 2024., javno je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik pod 1. RS, sin pok.R, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, strojar, uposlen, rastavljen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan, državljanin RH

Okrivljenik pod 2. RSUD, kći Ante i V, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing elektrotehnike, udana, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavana, državljanka RH

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi 21.siječnja 2021. oko 18,40 sati u obiteljskom stanu u [adresa] na adresi [adresa] postupili protivno odredbi čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da su počinili psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti maloljetne djece te kada je prvookrivljeni čuo sina kako plače u spavaćoj sobi otišao je vidjeti gdje mu se kći VS i sin AS međusobno sukobili te je prvookrivljeni uzeo olovku iz kćerkine ruke i istu slomio nakon čega je drugookrivljena verbalno ga napala počevši vikati riječima: "ti si nasilan razbio si sve stvari u kući, ne želiš dati djecu apartman" te za prvookrivljenim ista hoda u dnevnom boravku vičući riječima "ti si nasilan" a prvookrivljeni uzvraća riječima: "ti si zločesta kuja, reći ću dici da si ti za sve kriva da se rastajemo" a što je kod istih prouzročilo osjećaj straha i dostojanstva, pa da bi time počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.

U povodu navedenog optužnog prijedloga i njegove dopune ovaj sud je proveo žurni postupka, te je nakon provedenog postupka 11.ožujka 2021. donio presudu kojom je okrivljenike proglasio krivim i izrekao im troškove postupka, a na koju presudu su okrivljeni pravovremeno uložili žalbu, te je drugostupanjski sud tj. Visoki prekršajni sud RH svojom presudom broj Ppž-9697/2021 od 23.veljače 2022. ukinuo navedenu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Ovaj sud je na glavnoj raspravi održanoj dana 10.siječnja 2023. ispitao prvookrivljenog RS koji je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja jer da nije inkriminirane prigode u pristupnosti svoje dvoje malodobne djece napao suprugu riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, a da je otišao inkriminirane prigode ne oko 18,40 sati nego nešto iza 16,00 sati u sobu gdje je bila kći VS i A koji su se pogurali i netko je od njih plakao te uzeo olovku iz kćerkine ruke i slomio je koju je kćerka držala kao oružje, pa da je on iz tog razloga tu olovku slomio, a u da ostalom dijelu ostaje pri navodima svoje obrane koju je dao pred ovim sudom a koja se nalazi u ovom spisu.

Drugookrivljena RSUD je na istoj glavnoj raspravi održanoj 10.siječnja 2023. pred ovim sudom u svojoj obrani navela da se ne osjeća krivom i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, jer da faktički inkriminirane prigode ništa nije počinila već da je ona žrtva a ne okrivljena, te je putem opunomoćenog odvjetnika Antona Franetovića naglasila kako se riječi iz ukinute presude ne mogu okarakterizirati kao nasilje u obitelji budući se s njima isključivo konstatira činjenično stanje.

Pred ovim sudom izvanraspravno saslušan je svjedok ES policijski službenik **.**.2024. koji je u svom iskazu naveo sljedeće:

Pred ovim sudom mogu posvjedočiti identično kao što smo ja i kolegica FS u službenoj zabilješci zabilježili i to 22.siječnja 2021. oko 13.40 sati u prostorije I PP je pristupila CS koja je htjela prijaviti svog supruga RS za nasilje u obitelji pa smo mi obavili razgovor s njom gdje nam je ispričala detaljno što je to bilo 21.siječnja 2021. oko 18,40 sati na adresi [adresa] u [adresa], pa da se ne bi ponavljao sve je zabilježeno u službenoj zabilješci što nam je ista ispričala, razgovor smo obavili i sa ĐS na adresi [adresa] koji nam je dao svoje viđenje situacije od 21.siječnja 2021. u večernjim satima a što je zabilježeno u službenoj zabilješci pa se sada ne bi ponavljao.

Na glavnoj raspravi održanoj 19.prosinca 2024. izveden je dokaz čitanjem iskaza policijskog službenika ES dat pred ovim sudom izvanraspravno 18.listopada 2024., te nakon što su okrivljeni čuli navedeni iskaz na istu nisu imali primjedbi.

U nastavku dokaznog postupka pregledano je izvješće o uhićenju okrivljenika RS od 22.siječnja 2021, dopuna optužnog prijedloga dostavljan od stane I Policijske postaje Split od 8.veljače 2021., prekršajna evidencija za okrivljenike koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da isti nisu do sada prekršajno kažnjavani.

Nakon ovako provedenog postupak, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika ES i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sudac nalazi da nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju, jer iz dosadašnjeg tijeka postupak i provedenih dokaza ovaj sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, pa je u nemogućnosti provođenja daljnjih dokaza s obzirom da drugih svjedoka nije bilo nazočno ovom događaju, to je ovaj sudac primijenio pravno pravilo "in dubio pro reo" gdje je u sumnji trebalo ići u prilog okrivljenika, uslijed čega je primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe koja im se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Glede iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Kaštel Sućurcu, 20.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis