Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-259/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Antoniju Zujiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranaka: 1) ZNO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) TONI MD PRIJEVOZ d.o.o., OIB:36762737360, iz Zagreba, Podsusedska aleja 51, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-16344/2023 od 22. studenoga 2023., 20. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z- 16344/2023 od 22. studenoga 2023., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem spojeni su predmeti prvostupanjskog suda poslovni broj Z-16344/2023 i Z-16384/2023 formirani povodom prigovora protustranke TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. od 27. svibnja 2023. i 29. svibnja 2023. kojima pobija rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-14258/2023 od 13. svibnja 2023., te je odbijen prigovor protustranke TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. (pri čemu je očitom omaškom u pisanju isti naznačen kao predlagatelj) i potvrđeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-14258/2023 od 13. svibnja 2023., a kojim rješenjem je na temelju ugovora o kupoprodaji od 19. studenoga 2022. i 10. svibnja 2023., te tabularne izjave od 10. svibnja 2023. dopuštena uknjižba prava etažnog vlasništva E-5 na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pobliže opisanog u izreci pobijanih rješenja, uz nalaganje upisa zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnim knjigama.
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u nastavku ZZK), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i naloži brisanje provedenog upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.
3. Predlagateljica je dostavila odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene navode protustranke i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana, te je zatražila trošak žalbenog postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja i sadržaja spisa, odbio prigovor žalitelja i dopustio predloženi upis jer je zaključio su ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavka 1. ZZK, pravilno utvrdivši kao iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, a te isprave imaju potreban oblik.
6. Zaključak prvostupanjskog suda je pravilan.
7. Razlozi koje žalitelj ističe u prigovorima, da predmetni stan nije u cijelosti isplaćen ili izvršena usluga građevinskih radova do vrijednosti stana, ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjskih rješenja. Na suprotan zaključak ne navode ni tvrdnje žalitelja, iznesene tek u žalbi, kako se radi o simuliranom ugovoru od 10. svibnja 2023., a koje tvrdnje niti ne proizlaze iz uz žalbu dostavljenog nepotpisanog sporazumnog raskida ugovora o kupoprodaji izvanknjižnog vlasništva i nepotpisane potvrde i tabularne isprave.
8. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao i na odredbu članka 116. ZZK, po kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, uz jasno obrazloženje po kojem je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem se o prijedlogu za upis odlučuje isključivo na temelju stanja zemljišne knjige u trenutku primitka prijedloga za upis, sadržaja prijedloga i priloženih isprava. Isprave na temelju kojih je dopušten upis sadrže sve što je potrebno da bi se po njima moglo postupati u smislu članka 48., 49. i 59. ZZK.
9. Slijedom navedenog, dakle, nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK riješeno kao u izreci pod I.
10. Zahtjev predlagateljice za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer taj trošak nije bio potreban u smislu članka 155. stavka 1. ZPP.
Split, 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Lucija Lasić
