Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 113/23; nastavno: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačka, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/91191, Ur. broj: 511-10-07-24-2 od 18. listopada 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice KJ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 4. ZSPC, okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izriče novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura, koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ), a odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se u k i d a.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos 13,27 eura.
2. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja i za počinjenje istog izražava iskreno žaljenje. Predlaže da joj se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena po obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od jednog mjeseca jer je savjestan i odgovoran vozač koja poštuje prometna pravila te do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Nezaposlena je, majka dvoje djece u dobi od 2 i 3 godine, a o njima skrbi suprug koji je jedini zaposlen ali njegova primanja nisu dostatna za podmirenje njihovih životnih troškova. Vozačka dozvola joj je potrebna jer djecu svaki dan vozi u vrtić i brine se o majci koja nije u mogućnosti sama skrbiti o sebi.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.
6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice s tim da je 19. prosinca 2024. kod ovog suda zaprimljen izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenica unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna, jer je prekršaj priznala, za isti se pokajala, nije prekršajno kažnjavana i počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto propisane novčane kazne, okrivljenici za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrekao novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenice i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljenica navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljenice, koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
9. Sud je okrivljenicu sukladno članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobodio od plaćanja troškova (troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i žalbenog postupka) jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno
članku 244. stavak 2. PZ.
U Glini 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Mirela Crepar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
•Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina u četiri primjerka (za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)
