Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1464/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv tuženika EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], I P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici IP i UP zastupani po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, zatim tuženika BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. kbr. 6, zastupanog po punomoćniku Vinku Burazeru, odvjetniku u Velikoj Gorici, zatim tuženika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, te tuženika PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-461/2019-32 od 3. listopada 2024., 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-461/2019-32 od 3. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženicima pod 2. IP i 3. UP trošak postupka u iznosu od 2.299,00 eura.“
2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 11. listopada 2024. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da usvoji žalbu tužitelja i odbije naknaditi tuženicima IP i UP trošak postupka.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Tužitelj navodi da žalbu podnosi zbog svih žalbenih razloga, dakle, i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pri čemu ne navodi koju je bitnu povredu počinio prvostupanjski sud. Stoga je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a. Ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. Tužitelj je protiv osmero tuženika, a među kojima su i IP te UP podnio tužbu radi isplate iznosa od 97.704,08 eura, a koji iznos je tužitelj isplatio oštećenicima, a za koju štetu su odgovorni tuženici.
6.1. Rješenjem prvostupanjskog suda broj Pn-461/2019 od 18. ožujka 2024. utvrđeno je da je tužba povućena. Tuženici IP i UP zastupani po punomoćniku Željku Ostoja, odvjetniku u Omišu, podnijeli su zahtjev za naknadu parničnog troška.
6.2. Prvostupanjski sud je primjenom članka 155., 158. stavak 1. i 164. ZPP-a te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) tuženicima IP i UP dosudio trošak od 2.990,00 eura, a koji trošak se sastoji od nagrade za rad njihovog punomoćnika za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 736 bodova, za zastupanje na ročištima 25. siječnja i 17. travnja 2023. za svako ročište po 50 bodova, odnosno 1.672,00 eura, koji iznos je uvećan za 10% zbog zastupanja više od jedne osobe i za iznos PDV-a od 25%.
7. U svojoj žalbi tužitelj navodi kako tužbu nije povukao zbog toga što ne bi uspio u postupku, već zbog toga što su tuženici putem svojih punomoćnika u više navrata nastojali kod tužitelja postići izvanraspravni sporazum o povlačenju tužbe s obzirom na Odluku Vlade Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023. u kojoj je u točki VI. navedeno da u pokrenutim postupcima u kojima se tužbe povuku svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
7.1. Zbog toga smatra da se ne može primijeniti članak 157. ZPP-a te da zahtjev za naknadu troška postavljen od strane punomoćnika navedenih tuženika predstavlja zabranjenu dispoziciju iz članka 3. stavak 3. ZPP-a, a pored toga da je takvo raspolaganje protivno načelima javnog morala.
7.2. Vlada Republike Hrvatske je na temelju svojih ovlasti koje proizlaze iz članka 1. i 8. te članka 31. stavak 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske, 28. prosinca 2023. donijela Odluku o otpisu tražbina troškova parničnog postupka dosuđenih Republici Hrvatskoj, tražbina s naslova naknade štete i drugih tražbina dosuđenih Republici Hrvatskoj u određenim postupcima. U članku VI. navedene Odluke propisano je da se ovlašćuju nadležna državna odvjetništva da radi naplate tražbina naknade novčanih iznosa koje je Republika Hrvatska isplatila temeljem pravomoćnih presuda donesenih u postupcima koji se odnose na Domovinski rat sukladno Zakonu o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata i Zakonu o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, ne pokreću postupke naknade štete, a u pokrenutim postupcima naknade štete povuku tužbu. U pokrenutim postupcima u kojima se tužbe povuku svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
7.3. Člankom 158. stavak 1. i 2. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7.4. Odlukom Vlade na koju se poziva tužitelj ne može se mijenjati zakonsko uređenje naknade parničnih troškova u slučaju povlačenja tužbe. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj povukao tužbu zato što je to naloženo Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023., radi se o situaciji iz članka 158. stavak 1. ZPP-a, a ne o situaciji iz članka 158. stavak 2. ZPP-a. To drugim riječima znači, da prema stavu ovog suda, kako se navedenom Odlukom Vlade kao izvršne vlasti ne mogu mijenjati zakonodavna uređenja, tužitelj je navedenim tuženicima dužan naknaditi parnični trošak sukladno članku 158. stavak 1. ZPP-a.
7.5. Ovdje se ne radi o situaciji iz članka 157. ZPP-a, već o situaciji iz članka 158. stavak 1. ZPP-a. Zahtjev tuženika da im se naknade troškovi postupaka jer je tužitelj povukao tužbu ne predstavlja nedopušteno raspolaganje iz članka 3. stavak 3. ZPP-a.
7.6. Visina parničnog troška pravilno je utvrđena polazeći od vrijednosti predmeta spora i primjenom Tarife.
8. Zbog navedenih razloga žalba tužitelja odbijena je kao neosnovana te je potvrđena pobijana odluka primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.
Koprivnica, 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Vesna Rep
