Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-464/2024-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Mirka Đukića i Renate Košir Skračić, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Zaloker kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-763/2024-6 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-763/2024-6 od 12. prosinca 2024. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-895/2024-3 od 14. studenog 2024., rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-403/2024-9 od 25. studenog 2024. Istim rješenjem je određeno da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FĐ, po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da istu podnosi zbog svih žalbenih razloga, da je za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora potrebno kumulativno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela i barem jedan od istražnozatvorskih razloga iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Ne osporava se postojanje osnovane sumnje s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, ali okrivljenik smatra da se svrha istražnog zatvora može postići i određivanjem mjera opreza, a da se prisutnost okrivljenika u daljnjem tijeku kaznenog postupka može osigurati i primjenom Europskog uhidbenog naloga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, okrivljenika pustiti na slobodu, supsidijarno predlaže istražni zatvor zamijeniti odgovarajućim mjerama opreza po odluci suda.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-504/2024 od 18. prosinca 2024.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik u žalbi između ostalog ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza pod točkom 7. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ostvarena opća pretpostavka za određivanje, a i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Okrivljenik je državljanin Republike Srbije, koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. Okrivljenik nije vezan za teritorij Republike Hrvatske pa je realno za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. S obzirom da okrivljenik nije državljanin države članice Europske unije, njegova se prisutnost ne bi mogla osigurati niti Europskim uhidbenim nalogom. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju daljnje zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se ne može ostvariti blažim mjerama s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku, jer je on u Republiku Hrvatsku očigledno prema stavu ovog vijeća došao samo radi prijevoza ilegalnih migranta pa postoji realna opasnost da će ilegalnim putovima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 kako je to predlagao njegov branitelj i jamstvo koje nije predlagano.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 te nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 20. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
