Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Zk-349/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Marina, zastupanog po punomoćniku Milošu Kanđiji, odvjetniku u Trogiru, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj Z-20369/2021 od 20. kolovoza 2024., dana 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj Z-20369/2021 od 20. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].
2.Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žalbu je podnio predlagatelj, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 143. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22, u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka kojom je odbijen prijedlog radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].
6. U konkretnom slučaju predlagatelj nije priložio pravno relevantne isprave iz kojih bi proizlazilo da bi bilo koje pravo bilo upisano u njegovu korist, a iz kojih bi proizlazila opravdanost pokretanja i vođenja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na predmetnim nekretninama u smislu odredbi članka 208. stavka 3. i članka 209. točke 4. ZZK-a.
7. To što predlagatelji tvrdi da je zajedno sa svojim pravnim prednicima u posjedu predmetnih nekretnina pa da stoga ima pravni interes i razlog za pokretanje ovog postupka, nije opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.
8. S obzirom da je zabilježbom spora u parničnom postupku koji se vodi pod brojem P-5212/2018 učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred sudom, a o čijem ishodu ovisi upisano knjižno pravo nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.
9. Žalbeni razlozi i navodi predlagatelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.
10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 20. prosinca 2024.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
