REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kžzd-25/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića, suca izvjestitelja i Mirka Svirlčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KI, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog KI po branitelju Nevenu Gotalu, odvjetniku iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kvm-19/2024-34 (Kzd- 53/2020) od 2. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KI kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici okrivljenom KI na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.) opozvana je uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom istog tog suda poslovni broj Kzd-53/2020 od 7. lipnja 2022. kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. te mu je izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora u trajanju jedne godine neće biti izvršena ako u roku provjeravanja pet godina ne počini novo kazneno djelo, te mu je izrečena i posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta ŽI u roku pet dana od pravomoćnosti presude isplati iznos 22.500,00 kuna, a u roku od 20 mjeseci isplati iznos 45.390,45 kuna/6.024,34 eura, kao i da na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. ubuduće uredno plaća uzdržavanje prema pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj R1 Ob- 15/17 od 20. veljače 2017. i određeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju jedne godine.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio branitelj Neven Gotal zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu, a u žalbi navodi da je točno da okrivljenik nije postupio po presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici i nije isplatio dužne iznose uzdržavanja, a za takvo ne postupanje su postojale objektivne zapreke koje se ogledaju u činjenici da je okrivljenik bio na izdržavanju kazne zatvora od 16. svibnja 2022. do 27. veljače 2023., a po izdržanoj kazni zatvora nije mogao platiti dugovanje jer je izgubio posao i prihode. Uz to prigovara činjenici da njegov branitelj nije pozvan na sjednicu izvanraspravnog vijeća, jer da je mogao je sudu predočiti navedene objektivne zapreke. Na kraju u žalbi navodi da okrivljenik nije mogao izvijestiti sud o novoj adresi, jer ju nije niti imao, već je spavao kod prijatelja, te članova obitelji.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Branitelj je u žalbi zatražio da ga se obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća, pa je ista 20. prosinca 2024. održana, a na nju nije pristupio niti zastupnik optužbe, niti uredno pozvani branitelj.
6. Žalba nije osnovana.
7. Nije u pravu žalitelj da je objektivna zapreka za neispunjenje posebne obveze činjenica da je okrivljenik bio u zatvoru. Naime, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kzd-53/2020-17 od 7. lipnja 2022., koja je istog dana postala pravomoćna, okrivljeni KI proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja – opisano po članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11. te je osuđen na uvjetnu osudu i to tako da mu je utvrđena kazna zatvora jedne godina koja se neće izvršiti ako u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom u smislu članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. u roku pet dana od pravomoćnosti presude isplati majci i zakonskoj zastupnici ŽI iznos 22.500,00 kuna, te ostatak duga 45.390,45 kuna isplati u roku 20 mjeseci od pravomoćnosti presude, također zakonskoj zastupnici i majci ŽI na tekući račun, te da na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. ubuduće uredno plaća uzdržavanje kako je to određeno pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj R1 Ob-15/17 od 20. veljače 2017. Istom presudom okrivljenik je upozoren da se može opozvati uvjetna osuda i izvršiti kazna zatvora ako u roku koji je naveden ne nadoknadi štetu oštećenom djetetu. Iz Potvrde o izdržanoj kazni zatvora Zatvora u Zagrebu od 23. veljače 2023. koja Potvrda je dostavljena kao prilog žalbi, navedeno je da je okrivljenik izdržavao kaznu zatvora od 16. svibnja 2022. do 27. veljače 2023. S obzirom da je presuda navedena u točki 7. obrazloženja postala pravomoćna 7. lipnja 2022., od tada okrivljeniku teče rok 20 mjeseci za isplatiti iznos 45.390,45 kuna, pa proizlazi da je taj rok okrivljeniku istekao 7. veljače 2024. Dakle, od kako je izdržao kaznu zatvora, što je bilo 27. veljače 2023., pa do isteka roka za ispunjenje posebne obveze u smislu članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11., pri uvjetnoj osudi, koji se odnosi na obvezu da u roku 20 mjeseci po pravomoćnosti presude isplati iznos 45.390,45 kuna što je bilo 7. veljače 2024. preostalo mu je gotovo jedna godina, pa je neosnovan žalbeni navod da je boravak u zatvoru objektivna zapreka za ispunjenje posebne obveze. Inače, u žalbi se izričito navodi da okrivljenik ne osporava da nije isplatio dužne iznose uzdržavanja.
8. Pravilno je prvostupanjski sud po prijedlogu opunomoćenice zakonske zastupnice mlt. oštećenika proveo postupak za opoziv uvjetne osude u smislu odredbe članka 564. ZKP/08. Što se tiče dijela žalbe u kojoj se upire da okrivljenik nije pristupio na sjednicu izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o opozivu uvjetne osude, valja napomenuti da je još na raspravi 7. lipnja 2022. okrivljenik sudu prijavio adresu prebivališta u [adresa], a pozvan sa te adrese na ročište u smislu članka 564. stavak 2. ZKP/08. nije pristupio jer je dostava poziva vraćena, s obzirom da je na toj adresi bio nepoznat, pa stoga na istom ročištu nije niti bio ispitan jer nije bio dostupan.
9. Isto tako u smislu odredbe članka 68. stavak 2. ZKP/08. odvjetniku Nevenu Gotalu svojstvo branitelja je prestalo pravomoćnošću presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kzd-53/2020-17 od 7. lipnja 2022., a to je bilo istog dana kada je presuda i donesena tj. 7. lipnja 2022. Stoga je neosnovan žalbeni razlog da je sud na ročište u smislu članka 564. stavak 2. ZKP/08. i na sjednicu u smislu članka 564. stavak 3. ZKP/08. propustio zvati branitelja koji bi objasnio navodne objektivne zapreke, jer je odvjetnik Neven Gotal prestao biti branitelj okrivljenika pravomoćnošću presude, pa stoga nije ni postojala dužnost suda da ga pozove na ročište u smislu članka 564. stavak 2. ZKP/08., niti na sjednicu izvanraspravnog vijeća u smislu odredbe članka 564. stavak 3. ZKP/08.
10. Prvostupanjski sud je pravilno u postupku za opoziv uvjetne osude koji je propisan odredbom članka 564. ZKP/08. održao sjednicu izvanraspravnog vijeća, a prethodno ročište u smislu članka 564. stavak 2. ZKP/08. na kojem je utvrdio da se stanje nije promijenilo od podnošenja prijedloga za opoziv uvjetne osude, tj. okrivljenik u roku koji mu je određen (20 mjeseci od pravomoćnosti presude) nije platio ostatak duga iznosa 45.390,45 kuna, niti je uredno plaćao buduća uzdržavanja, kako mu je to određeno pravomoćnom presudom navedenom u točki 7. ovog obrazloženja. Osim toga, ova činjenica se niti ne spori u žalbi, već se suprotno od toga u žalbi potvrđuje da okrivljenik nije postupio po presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici i nije isplatio dužne iznose uzdržavanja.
11. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
12. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenog KI kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 20. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
