Poslovni broj: Pn-664/2021-75

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice ML, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tužitelja ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po Nataliji Labavić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bandalo & Labavić, protiv I-tuženika PROSPERITAS GRADNJA d.o.o., OIB: 18798881073, zastupan po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku iz Zagreba i II-tuženika B.B. - GRADNJA d.o.o. OIB: 03637120932 iz Zagreba, Malešnica 16 zastupan po punomoćniku Vinku Knezoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, povodom prijedloga tužitelja za ispravak rješenja o trošku temeljem čl. 342. ZPP-a, dana 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-664/2021-72 od 19.12.2024. u toč. IV. izreke, u petom retku odozgo tako da umjesto krivo upisanog iznosa od 1.650,00 € ima stajati ispravan iznos 16.500,00 € i u obrazloženju pod toč. 118. obrazloženja gdje je sud naveo da zbrojeno parnični trošak tužitelja iznosi 600 bodova, umjesto 6.000 bodova, što umjesto krivo upisanog iznosa od 1.200,00 € daje iznos od 12.000,00 €.

II. Nadalje, umjesto svote od 1.320,00 € u toč. 119. obrazloženja treba stajati svota 13.200,00 €, a umjesto svote od 330,00 € ima stajati iznos od 3.300,00 € i umjesto zbrojenog troška od 1.650,00 € ima stajati ispravan iznos od 16.500,00 €.

III. Slijedom toga kompletno ispravljena toč. IV. izreke presude glasi:

"IV. Nalaže se prvotuženiku PROSPERITAS GRADNJA d.o.o., Zagreb, Zagorska 27, OIB: 18798881073 i drugotuženiku B.B. -GRADNJA d.o.o., Zagreb, Malešnica 16, OIB: 03637120932 solidarno naknaditi prvotužiteljici ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te drugotužitelju ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 16.500,00 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2024. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana. "

IV. Ispravljene točke 118. i 119. obrazloženja presude glase:

118. Zbrojeno parnični trošak tužitelja iznosi 6000 bodova / 12.000,00 €. 119. Ovom iznosu pribrojeno je 10% povećanja Tarifnih zbog zastupanja dva tužitelja prema Tbr 40, čime zbrojeno taj iznos daje svotu 13.200,00 €, te je na ovaj iznos pribrojen trošak 25% PDV-a u iznosu od 3.300,00 €, čime je tužitelju sveukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 16.500,00 €.

V. U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ispravak presude u pogledu rješenja o trošku postupka punomoćnik tužitelja je naveo da je došlo do pogrešnog upisa brojeva. Naime, prvostupanjski sud je pravilno odmjerio trošak u točki 117. presude, međutim zbroj bodova za priznate radnje je upisan krivo tako da je umjesto 6.000 bodova upisano 600 bodova. Stoga je zbog krivo zbroja bodova došlo do pogrešnih upisa brojeva u točkama 118. i 119. obrazloženja presude, radi čega je potrebno izvršiti ispravak.

2. Prijedlog za ispravak presude je pravodoban i osnovan.

3. Sud je pregledao ponovno rješenje o trošku i ponovno provjerio izračun parničnog troška te je utvrdio da je prilikom pisanja brojeva došlo do očite greške pa su brojevi upisani u nižim iznosima od stvarno pripadajućih iznosa i ispravnih brojeva.

4. Kako se radi o očitoj pogrešci prilikom zbrajanja parničnih radnji na način da je sud pogrešno zbrojio parnične radnje, valjalo je izvršiti ispravak presude u toč. IV. izreke presude, te u toč. 118. i 119. obrazloženja, te nakon ponovnog zbrajanja iznosa utvrditi da je neophodno izvršiti ispravak tako što će se ispraviti krivo upisani brojevi, a koje pogreške u pisanju brojeva i računanju se mogu ispraviti svakodobno.

5. Slijedom navedenog valjalo je izvršiti ispravak presude temeljem odredbe čl. 342. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) 25/13, 89/14, 70/19, i 80/22; dalje u tekstu ZPP) i odlučiti kao u toč. I. do V. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 20. prosinca 2024. godine

Sutkinja:

Jesenka Jurić Šojat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- pun. I. i II. tužitelja

- pun. I. tuženika

- pun. II. tuženika