REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-477/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NF, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog NF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-358/2024 od 7. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog NF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. i to obveza redovitog javljanja u VI. policijsku postaju Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja žrtvi PF na udaljenost manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom PF, izrečene optuženom NF, zamijenjene su istražnim zatvorom na način da je optuženom NF određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi NF po braniteljici po službenoj dužnosti Jadranki Olivari-Jirasek, odvjetnici iz Zagreba, bez navođenja žalbenih osnova, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženog NF nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi navodi da je rješenje o određivanju istražnog zatvora neosnovano i nezakonito. Naime, žalitelj ističe da je optuženik do ročišta zakazanog za 7. studenoga 2024. bio dostupan sudu odnosno da je do 27. kolovoza 2024. uredno ispunjavao obvezu javljanja u policijsku postaju svakog drugog ponedjeljka. Navedeno, po mišljenju žalitelja, upućuje na to da optuženik možda nije bio u mogućnosti takvu obvezu izvršavati zbog eventualne bolesti ili boravka u bolnici, jer nije logično niti izvjesno da bi optuženik nakon višemjesečnog urednog javljanja odjednom to prestao činiti. Kako provjere bolničkih evidencija nisu provedene, već je samo izvršena terenska provjera, to žalitelj drži da je mjera istražnog zatvora prestroga.
6. Prije svega se napominje da je, iako se u tom dijelu rješenje ne pobija, pravilno utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Navedena sumnja proizlazi iz svih do sada prikupljenih dokaza, koji su rezultirali podnošenjem optužnice, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u odlomku 4. na drugoj stranici pobijanog rješenja, čime je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Također se ukazuje žalitelju da u ovoj fazi postupka, pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret, sud nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze, a niti je na to ovlašten drugostupanjski sud prilikom razmatranja žalbe optuženog, već se dokazi procjenjuju u svojoj ukupnosti i po sadržaju kakav jest, a vrijednosnu ocjenu dokaza je ovlašteno dati samo raspravno vijeće nakon kontradiktornog raspravljanja.
7. Nadalje, suprotno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponovno postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske te tako onemogućiti ili znatno otežati vođenje kaznenog postupka, slijedom čega je protiv njega ispravno određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7.1. Naime, optuženi NF ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Tijekom postupka bilo je određeno više rasprava te su pozivi za optuženika slani na adresu prijavljenog prebivališta, no dostava poziva optuženiku putem pošte se nikako nije mogla izvršiti, kao niti po sudskom dostavljaču, koji je od susjeda doznao da je optuženik odselio. Izvršenom terenskom provjerom utvrđeno je da optuženik na prijavljenoj adresi prebivališta ne živi već godinu dana i da nema stalnu adresu, već se odaje skitnji na području grada Zagreba. Kako je iz navedenog razvidno da optuženik očito izbjegava primitak sudskih pismena i dolazak na sud iako je svjestan da se protiv njega vodi kazneni postupak i da je prilikom prvog ispitivanja upozoren na dužnost odazivanja pozivima i priopćavanja promjene adrese, kao i na posljedice ako tako ne postupi, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je moguće osigurati optuženikovu prisutnost u postupku jedino primjenom mjere istražnog zatvora.
7.2. Uz navedeno, prvostupanjski sud je posebno cijenio činjenicu da je optuženik prekršio mjere opreza naložene mu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KP-DO-206/2024 od 28. veljače 2024., koje su produljene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-98/2024 od 7. lipnja 2024. Naime, iz izvješća policijske službenice VI. policijske postaje Zagreb, IF, od 30. listopada 2024., proizlazi da se optuženi NF pridržavao mjere zabrane približavanja žrtvi i uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom PF i da istu nije kršio, no da se posljednji put javio u VI. policijsku postaju Zagreb 27. kolovoza 2024., a čime je prekršio mjeru redovitog javljanja u VI. policijsku postaju Zagreb svakog drugog ponedjeljka u mjesecu.
7.3. Stoga je pravilno prvostupanjski sud, zbog činjenice kršenja mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. u korelaciji s nemogućnosti osiguranja optuženikove prisutnosti na raspravi, naložene mjere opreza optuženiku zamijenio istražnim zatvorom iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao jedinom prikladnom mjerom osiguranja optuženikove prisutnosti u postupku.
8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 20. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
