Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-316/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jeleni Kadum, odvjetnici u Poreču, protiv ovršenika Zebra grupa d.o.o., Zagreb, Lanište 14, OIB:20620024876, zastupanog po punomoćniku Željku Županiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2331/2023-6 od 27. veljače 2024., 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2331/2023-6 od 27. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prijedlog ovršenika od 22. prosinca 2023. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1516/22 od 25. svibnja 2023. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP-a) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ-a), s prijedlogom da ovaj sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da prihvati prijedlog ovršenika i odgodi ovrhu određenu rješenjem o ovrsi od 25. svibnja 2023. U žalbi u bitnome navodi da bi provođenje ovrhe uzrokovalo pokretanje stečaja nad ovršenikom; da ovršenik ima zaposlenike kojima je obvezan isplaćivati plaće; da se radi o tvrtki koja postoji više od dvadeset godina koja je do sada redovito izvršavala sve svoje obveze te da ovršenik navedeno ne treba niti dokazivati jer da se radi o činjenicama koje su opće poznate. Nadalje, navodi da se izravna naplata provodi na temelju rješenja o ovrsi koje nije niti pravomoćno niti ovršno.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.

6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica 5. prosinca 2023. podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1516/22 od 25. svibnja 2023. u smislu članka 209. OZ-a;

- da je Financijska agencija postupila u povodu nepravomoćnog rješenja o ovrsi te naložila bankama koje vode ovršenikove račune zaplijeniti iznos novčanih sredstava s računa ovršenika odnosno zabranila raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima;

- da je ovršenik podnio prijedlog prvostupanjskom sudu 22. prosinca 2023. za donošenjem rješenja kojim bi se naložilo Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditeljice u postupku izravne naplate temeljem rješenja o ovrsi navedenog suda poslovni broj Ovr-1516/22 od 25. svibnja 2023. odnosno kojim bi se ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava proglasila nedopuštenom;

- da se ovrhovoditeljica očitovala na prijedlog ovršenika podneskom od 19. siječnja 2024. navodeći da ovršenik samo paušalno navodi razloge za odgodu ovrhe;

- da je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovr-2331/2023-4 od 14. veljače 2024. uputio ovršenika u roku 15 dana od dana dostave navedenog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi navedenog suda poslovni broj Ovr-1516/22 od 25. svibnja 2023., nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (članak 50. stavak 1. točka 10. OZ-a) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu.

7. Odredbom članka 65. stavka 1. OZ-a propisano je da sud može, na prijedlog ovršenika, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako postoji jedan ili više razloga za odgodom ovrhe taksativno navedenih u točkama 1. do 11. i ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

7.1. Dakle, da bi se odgodila ovrha na prijedlog ovršenika potrebno je da budu ispunjene dvije pretpostavke i to prva, da postoji jedan od taksativno navedenih razloga za odgodu navedenih u točkama 1. do 11. članka 65. stavka 1. OZ-a, te druga, da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje.

7.2. U ovom konkretnom slučaju, ovršenik prijedlog za odgodu temelji na tvrdnji da zaplijenjeni iznos služi za isplatu plaća radnicima ovršenika, na koji način da je provedbom pljenidbe ovršeniku već učinjena nenadoknadiva, odnosno teško nadoknadiva šteta, a nastavkom ovrhe da bi ta šteta bila još veća jer da ovršenik neće biti u mogućnosti isplaćivati plaće i doprinose svojim radnicima, a što da će uzrokovati propast ovršenika.

8. Stav je i ovog suda da ovršenik nije ničim učinio vjerojatnim postojanje nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, iako na njemu leži teret dokazivanja navedenih okolnosti. Pa kako se stoga nisu kumulativno ispunile pretpostavke iz članka 65. stavka 1. OZ-a, pravilno je odbijen prijedlog ovršenika.

9. Nadalje, a u odnosu na žalbene navode da se ovršni postupak provodi na temelju rješenja o ovrsi koje nije niti pravomoćno niti ovršno, ističe se da je ovršenik zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2331/2023-4 od 14. veljače 2024. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1516/22 od 25. svibnja 2023., nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (članak 50. stavak 1. točka 10. OZ-a). Odnosno, ističe se da ovaj sud ne odlučuje o žalbenim razlozima iz članka 50. stavka 1. točke 10. OZ-a, već o istome odlučuje prvostupanjski sud.

10. Dakle, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

11. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe odbijen je jer nije uspio u žalbenom postupku.

U Rijeci, 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić