Poslovni broj: Broj: Ovr-5278/2024-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
K. P. Krešimira IV br. 3
31550 Valpovo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Imex banka d.d, OIB:99326633206 sa sjedištem u [adresa], zastupana po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika Europlantaže d.d., OIB:59170148274 sa sjedištem u [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić i partneri iz Varaždina, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, izvan ročišta, 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se, kao nedopušten, prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na nekretninama ovršenika koji je podnesen sudu 29. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je po punomoćniku podnio ovome sudu 29. studenog 2024. prijedlog za ovrhu na ukupno 249 nekretnina ovršenika. U prijedlogu u bitnom navodi da ovrhu predlaže temeljem ovršne isprave koju čini presuda Trgovačkog suda u Splitu broj: P-697/2021-39 od 06. rujna 2023., koja je potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3275/2023-3 od 02. studenog 2023., sve radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.914.378,52 eura / 14.423.884,93 kuna s osnove glavnice zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. rujna 2015. do isplate te radi naplate troškova parničnog postupka u iznos od 299.711,33 eura / 2.258.175 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06. rujna 2023. do isplate, kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka. Naglašava da je ranije već pokušao ostvariti naplatu predmetne tražbine ovrhom kod ovog suda na istim nekretninama ovršenika, s tim da je prijedlog za ovrhu odbačen obzirom da je nad ovršenikom pokrenut postupak predstečajne nagodbe. Nadalje, navodi da je predmetna tražbina u cijelosti priznata u predstečajnom postupku od strane povjerenika i predstečajnog dužnika te da je u međuvremenu istekao zakonski rok zabrane pokretanja ovršnih postupaka pa iz tog razloga predlaže provedbu predmetne ovrhe.
2. Sud je prijedlog za ovrhu zajedno sa pripadajućim prilozima proslijedio povjereniku ovršenika i samom ovršeniku uz zaključak od 02. prosinca 2024. (str. 461 spisa), kojim zaključkom je ovršenik pozvan da se o prijedlogu očituje u roku 8 dana. Postupajući po zaključku ovršenikov povjerenik u predstečajnom postupku PN dostavio je očitovanje 05. prosinca 2024. te je nastavno 09. prosinca 2024. očitovanje dostavio i sam ovršenik putem punomoćnika.
3. Iz povjerenikovog očitovanja u bitnom proizlazi da je Trgovački sud u Osijeku rješenjem St-35/2024-24 od 13. svibnja 2024. dopustio produženje roka za završetak predstečajnog postupka nad ovršenikom za daljnjih 180 dana te da je Trgovački sud 07. listopada 2024. rješenjem St-35/2024-75 potvrdio Plan financijskog i operativnog restrukturiranja dužnika na koji je Plan izjavljena žalba te je još uvijek u tijeku postupak povodom te žalbe pred Visokim trgovačkim sudom RH. Stoga smatra da nisu ostvareni razlozi za provedbu ovršnog postupka, odnosno da i dalje postoji zapreka za pokretanje i vođenje istih sve dok je Plan financijskog i operativnog restrukturiranja na snazi.
4. Iz ovršenikovog očitovanja proizlaze činjenice koje u svom očitovanju navodi i sam povjerenik, s tim da je ovršenik naglasio da potvrda Plana restrukturiranja označava završetak faze pregovora i prelazak u fazu provedbe Plana pa zbog toga i dalje postoji zapreka za vođenje ovršnih postupaka, jer ako bi se provodili postupci, tad bi se izgubila sama svrha donesenog Plana i samog predstečajnog postupka. Isti je uz očitovanje dostavio rješenje St-35/2024-75 (str. 516-545 spisa), kojim je Trgovački sud u Osijeku potvrdio Plan financijskog i operativnog restrukturiranja ovršenika. Slijedom svega navedenog, predložio je odbacivanje prijedloga za ovrhu te je ujedno zatražio da sud naloži Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda brisanje zabilježbe pokretanja ovog postupka na svih 249 nekretnina ovršenika.
5. Iz čl. 2. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje u tekstu SZ), proizlazi da se predstečajni postupak provodi radi uređivanja pravnog položaja dužnika i njegova odnosa prema vjerovnicima, sprečavanja nesposobnosti plaćanja i održavanja njegove djelatnosti. Nadalje, iz čl. 343. SZ-a koji se na predstečajni postupak primjenjuje temeljem čl. 62. st. 4. SZ-a proizlazi da predstečajni vjerovnici čije su tražbine utvrđene, u ovom slučaju Planom financijskog i operativnog restrukturiranja, u skladu s tim planom mogu pokrenuti ovrhu ako dužnik ne postupa prema planu restrukturiranja. Iz čl. 61.b. st. 3. SZ-a proizlazi da žalba protiv rješenja kojim se plan restrukturiranja potvrđuje ne odgađa provedbu tog plana.
6. Ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na ovršenikovim nekretninama u cijelosti je nedopušten.
7. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je Trgovački sud u Osijeku 07. listopada 2024. potvrdio Plan financijskog i operativnog restrukturiranja ovršenika (str. 516-545 spisa) te da je u tom Planu priznata u cijelosti tražbina ovrhovoditelja, redni broj 103., s tim da je predviđeno da će ta tražbina biti namirena u cijelosti na način da će ovdje ovrhovoditelj dobiti 2.701.002 dionice društva nominalne vrijednosti 1,327227604 eura po dionici. U takvim okolnostima, a sukladno citiranom čl. 343. SZ- a koji se ima primijeniti na predstečajni postupak temeljem čl. 62. st. 4. SZ-a, proizlazi da ovrhovoditelj može svoju tražbinu koja je utvrđena Planom financijskog i operativnog restrukturiranja ostvarivati u ovršnom postupku samo u granicama te u obliku kako je ista utvrđena tim Planom i to ako se ovdje ovršenik ne bude držao tog Plana. To nadalje znači da bi ovrhovoditelj u ovršnom postupku mogao tražiti jedino i samo dionice kako je to i navedeno u Planu restrukturiranja u zamjenu za svoju tražbinu. Činjenica što je u tijeku žalbeni postupak na rješenje Trgovačkog suda kojim je potvrđen Plan financijskog i operativnog restrukturiranja nije od utjecaja, jer prema čl. 61.b. st. 3. SZ-a žalba ne odgađa provedbu tog Plana.
8. Slijedom svega navedenog, nedopušteno je pokretati ovršni postupak radi naplate tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika sve dok je na snazi naprijed navedeni Plan financijskog i operativnog restrukturiranja. Pri tome se ovrhovoditelju skreće pozornost da se odredbe čl. 68. SZ-a, koje se odnose na rokove ne mogu tumačiti doslovno kako on to smatra već ih kod tumačenja treba dovesti u vezu s naprijed citiranim odredbama, a napose s odredbom čl. 2. st.1. SZ-a kojom je pripisan cilj predstečajnog postupka.
9. O prijedlogu ovršenika za brisanjem zabilježbe pokretanja postupka, sud će odlučiti po pravomoćnosti ovog rješenja, a što je u skladu sa čl. 88. st. 1. u vezi s čl. 90. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).
Valpovo, 19. prosinca 2024.
SUDAC
GORAN JOKIĆ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana računajući od dana prijema prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u 3 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.
Dostaviti:
1.Ovrhovoditelju po punomoćniku
2.Ovršeniku po punomoćniku
3. Ovršenikovom povjereniku u predstečajnom postupku
