REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-266/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ST, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-250/2024 od 9. srpnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave održane 16. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Martine Bastić, okrivljenika ST, odvjetnika Vladimira Terešaka u zamjeni za braniteljicu po službenoj dužnosti, odvjetnicu Ivane Ene Hemar iz Zagreba i oštećenika KT, a dana **.**.2024. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.)

okrivljeniku ST, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu S i K, rođenom **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, obućara, nezaposlenog, primatelja socijalne pomoći, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

U T V R Đ U J E  S E

da je

okrivljenik ST, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i K djevojački C, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, obućar, nezaposlenog, primatelja socijalne pomoći, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi, protiv istoga je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-504/2025 od 08. ožujka 2024. određena mjera opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi, pravomoćno 25. ožujka 2024., koja mjera opreza je produljena rješenjem istog Suda broj: 5 Kir- 1069/2024. od 22. svibnja 2024., pravomoćnim 14. lipnja 2024.

dana 19. siječnja 2024. oko 17,30 sati u Desiniću, u podrumu Doma za odrasle osobe Bidružica, u stanju smanjenih intelektualnih kapaciteta i emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nakon što mu je korisnik Doma KT rekao da izađe iz WC-a dok se pod ne osuši, u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, KT prvo rukom odgurnuo u predjelu ramena, uz riječi „što ti imaš balavac meni govoriti“ uslijed čega je KT udario leđima u kvaku vrata, a potom ga je PVC bocom punom vode udario po lijevoj strani vrata, uslijed čega je KT zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma trupa drugog vratnog kralješka s manjim krvarenjem izvan tvrde moždane ovojnice u području prijeloma

d a k l e , u neubrojivom stanju drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.)

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.)

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

okrivljeniku ST, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu S i K djeojačkiv C, rođenom **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, obućara, nezaposlenog, primatelja socijalne pomoći, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu okrivljenik ne započne liječenje na slobodi.

Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećeni KT se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) u vezi članka 554. stavak 1. ZKP/08., okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik tereti za protupravnog djela na način opisan u izreci presude, jer je isto kazneno djelo prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra počinio u neubrojivom stanju. Vještak je utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban. Na nalaz vještaka nije bilo primjedbi.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća, izdvojeni su nezakoniti dokazi. U trenutku podnošenja optužnice okrivljenik se nalazio na slobodi uz izrečenu mjeru opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika kao svjedoka KT i okrilvjenika ST te dopunski ispitao stalnog sudskog vještaka dr. sc. Peru Bubala, specijalistu sudske medicine iz Zagreba i uz suglasnost stranaka pročitao dokaze.

4. U svojoj obrani optuženik navodi: Kritične zgode mene je napao KT i to tako da me je uhvatio za ruku te me navlačio po WC-u pri čemu me je gurao van, nakon toga smo obojica istovremeno pali na tlo. Od toga pada ja sam razbio glavu, a njemu je pukao pršljen. Nema više ništa za iskazati. Na posebno postavljeno pitanje branitelja optuženik odgovara da kao što je već rekao, oštećeni je napao njega, odgurivao ga je iz WC-a te su zajedno pali na pod. Oštećeni njega nije udario metlom po glavi, već su kao što je rekao zadobili ozlijede od pada na tlo. Prije toga nije bilo verbalnog sukoba nego je on ušao u WC sa flašom po vodu, na što je njega KT p0očeo odgurivati van iz WC-a. Sudac optuženiku predočava njegovo prethodno ispitivanje. Nakon što mu je sudac predočio njegovu prethodnu obranu, gdje tvrdi da ga je oštećeni drškom metle udario po glavi, optuženik ustrajava u svojoj današnjoj obrani da ga je oštećeni nije udario po glavi, te ostaje u cijelosti kod današnje obrane.

4.1.Izvršena je reprodukcija snimki ispitivanja okrivljenika od 30. siječnja 2024. i 24. lipnja 2024.

5. Oštećenik ispitan kao svjedok na raspravi navodi: Kritičnog dana kao korisnik Doma Bidružica prao sam WC, a kad je u njega došao optuženi te sam mu ja rekao da može koristiti susjedni WC koji sam očistio. On je u WC došao po vodu s PVC bocom od 1,5 l koju je napunio. Na te moje riječi on me je odgurnuo te sam ja od toga odguravanja udario s leđima u kvaku vrata. Tada sam ga s drškom metle kojom sam čisto WC udario njega po čelu, a on je mene s punom bocom vode udario po lijevoj strani vrata odnosno kralježnici od čega mi je jedan kralježak pukao te su mi liječnici rekli da sam mogao ostati nepokretan. Operiran sam u Draškovićevoj bolnici radi te ozlijede. Sada kada okrećem vratom osjećam kako mi pucketa kralježnica (škripi).Na posebno postavljeno pitanje branitelja optuženika oštećenik odgovara, da je i on optuženika udario drškom metle počelu od čega mu je pukla koža na čelu te mu je ozljeda sanirana u ambulanti.

6. Stalni sudski vještak dr. Pero Bubalo na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2024. naveo je, da ostaje u cijelosti kod svojeg pisanog nalaza i mišljenja od 26. lipnja 2024. te se očitovao na novopristiglu liječničku dokumentaciju za oštećenika navodeći: da se radi o povijesti bolesti, odnosno kontrolnom pregledu KBC Sestre Milosrdnice od 6. kolovoza 2024., otpusnom pismu iz veljače 2024., te otpusnom pismu uslijed rehabilitacije iz listopada 2024. za oštećenika koja ne utječe, odnosno ne mijenja prethodno dani nalaz i mišljenje, i s obzirom na mehanizam naveden u prethodnom mišljenju, kao i na kvalifikaciju ozlijede. Na postavljeno pitanje suca je li ozljeda mogla nastati padom i udarcem o ravno tlo, navodim da pad te udarac glavom o ravno tlo ne dovodi do nastanka ove ozlijede. Mehanizam nastanka je iznenadno i snažno zabacivanjem glave unatrag. Dakle, ukoliko je bilo pada onda ozljeda mora nastati prije samog pada primjerice uslijed snažnog odgurivanja, a pri kojem dođe do snažnog zabacivanja glave prema natrag.

7. Izvršen je uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada K-17/2024 od 30. siječnja 2024. (list 6-8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 25. siječnja 2024. (list 9-11 spisa), medicinska dokumentacija na ime KT (list 13-18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred PP Krapina s Ispostavom Pregrda od 30. siječnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 20-23 i 26 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-1234/18 od 18. listopada 2019. (list 27-29 spisa), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 21. 01. 2023. i od 08. 02. 2023. Područni ured Trešnjevka (list 30-35 spisa), nalaz i mišljenje vještaka neuropsihijatra dr. Slavka Trontl od 22. veljače 2024. (list 49-52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika – žrtve KT pred PP Krapina s Ispotavom Prgegrada od 3. svibnja 2024. (list 76-79 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred ODO Zlatar od 24. lipnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 95-99 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Pere Bubala od 26. lipnja 2024. (list 117-120), otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice za oštećenika od 22. listopada 2024. (list 180-181), otpusno pismo KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za traumatologiju od 20. veljače 2024. (list 182-183) povijest bolesti KBC Sestre milosrdnice, Klinike za traumatologiju od 6. kolovoza 2024. (list 184). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 165-166) i kaznenu evidenciju (list 167-168) za optuženika.

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. spec. psihijatrije Slavka Trontla, proizlazi da je utvrdio da se radi o okrivljeniku koji je u 55. godini života, a posljednjih 12 godina tj. nakon smrti majke je smješten u ustanove socijalne skrbiprvo u Centar Nada u Karlovcu , odakle je premješten u sadašnji dom u Bidružicu. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. listopada 2019. je djelomično lišen poslovne sposobnosti za potrebe redovito ambulantnog i hospitalnog liječenja, za potrebe smještaja u adekvatnu ustanovu, za poduzimanje svih pravnih poslova te za zastupanje pred javnim i državnim institucijama. Psihomotorni razvoj okrivljenika je bio usporen sukladno čemu je bilo i njegovo školovanje. Dosegao je razinu lake mentalne retardacije sa znatnim oštećenjima ponašanja koje zahtijeva pažnju ili liječenje što se sukladno MKB-10 šifrira sa šifrom F 70.1. Pored toga kod okrivljenika se radi o emocionalno nestabilnoj ličnosti uz povremene psihotične regrese što se manifestira kao Nespecificirana neorganska psihoza ( F 29 sukladno MKB-10). Okrivljenik nije u stanju adekvatno testirati realitet, nema uvida u svoje psihičko stanje niti kritičnost spram istog. Zbog smanjenih intelektualnih kapaciteta i emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti okrivljenik nije u stanju shvatiti značenje svojeg postupanja i nije u stanju adekvatno vladati svojom voljom. Ubrojivost okrivljenika fempore criminis ocjenjuje kao neubrojivost. Postoji realna opasnost da bi okrivljenik zbog svojeg psihičkog stanja mogao počiniti teže kazneno djelo. Za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dostatno je liječenje okrivljenika na slobodi u trajanju od jedne godine. U konkretnom slučaju potrebne su češće kontrole psihijatra (jednom mjesečno). Okrivljenik je raspravno sposoban.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Pere Bubala, proizlazi da je oštećeni KT, tijekom inkriminiranog događaja, a uslijed napada okrivljenika, zadobio prijelom trupa drugog vratnog kralješka s manjim krvarenjem izvan tvrde moždane ovojnice u području prijeloma koja ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, a nastala je kao posljedica prekomjerne hiperekstenzije vrata, odnosno prekomjernog istezanja vrata u smjeru prema natrag. Mehanizam nastanka ove ozljede uklapa se u dinamiku događaja kako proizlazi iz stanja spisa. Ozljeda je mogla nastati i u trenutku odgurivanja, kao i u trenutku udarca bocom u vrat, što je u oba slučaja za posljedicu moglo imati prekomjerno istezanje vrata.

9.1. Dopunski ispitan vještak iskazuje, da ostaje u cijelosti kod svojeg pisanog nalaza i mišljenja od 26. 06. 2024. Vještak iskazuje da je u e spis izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi na str. 180 do 184 spisa. S obzirom na novopristiglu medicinsku dokumentaciju, a radi se o povijesti bolesti, odnosno kontrolnom pregledu KBC Sestre Milosrdnice od 6. 8. 2024., otpusnom pismu iz veljače 2024., te otpusnom pismu uslijed rehabilitacije iz listopada 2024., navodim da ista ne utječe, odnosno ne mijenja prethodno dani nalaz i mišljenje, i s obzirom na mehanizam naveden u prethodnom mišljenju, kao i na kvalifikaciju ozlijede. Na postavljeno pitanje suca je li ozljeda mogla nastati padom i udarcem o ravno tlo, navodim da pad te udarac glavom o ravno tlo ne dovodi do nastanka ove ozlijede. Mehanizam nastanka je iznenadno i snažno zabacivanjem glave unatrag. Dakle, ukoliko je bilo pada onda ozljeda mora nastati prije samog pada primjerice uslijed snažnog odgurivanja, a pri kojem dođe do snažnog zabacivanja glave prema natrag.

ZAKLJUČAK SUDA

10. Nesporno su okrivljeni i oštećeni kao korisnici doma Bidružica došli u tjelesni sukob u WC u podrumu. Oštećeni je čistio WC, a okrivljeni je došao natočiti vodu.

11. Sporno je kako se sukob odvijao. Okrivljeni je tvrdio da ga je oštećeni gurao van, onda su se počeli hrvati, pri čemu ga je oštećeni drškom metle udario u glavu, a on se branio, dok pred Sudom mijenja obranu i tvrdi da ga oštećeni nije udario drškom metle u glavu, te su se hrvali i obojica pali na pod od čega je oštećenom pukla kralježnica. Oštećeni je pak tvrdio da je dok je čistio WC došao okrivljeni točiti u pvc bocu jamnice od 1,5 litara vodu, a kad mu je rekao da izađe dok se pod ne osušim, snažno ga je gurnuo u ramena tako da je leđima udario u kvaku. U afektu ga je drškom metle udario po čelu, a okrivljenik njega pvc bocom punom vode po lijevoj strani vrata. Očevidaca nije bilo.

12. Kod analize i ocjene ovih iskaza Sud polazi od nespornog nalaza vještaka dr. Pere Bubala koji navodi, da je oštećeni ovu ozljedu mogao zadobiti od odgurivanja ili udarcem bocom u vrat, što je za posljedicu moglo imati prekomjerno istezanje vrata, koje je dovelo do prijeloma trupa drugog vratnog kralješka. Dakle takva ozljeda nije mogla nastati od pada na pod, što je vještak izričito potvrdio. Kako je i oštećeni iskazao da je udario drškom metle po glavi okrivljenika, te je on zadobio tjelesnu povredu, Sud nije povjerovao promjeni obrane okrivljenika, da nije zadobio udarac oštećenika drškom metle po glavi (iz ovakvog iskaza oštećenika vidi se da je on objektivan, jer ne nastoji sebi pogodovati). Tvrdnje okrivljenika tijekom istrage, da ga je oštećeni udario drškom metle dok se hrvaju i padaju na pod, nisu uvjerljive, jer je to radi međusobne bliskosti kod hrvanja nemoguće. Za takve udarce osoba koja drži dršku mora imati određeni prostor za zamahivanje, što kod hrvanja nije slučaj, jer su osobe u bliskom kontaktu. Dakle opis događaja od oštećenika je životniji, logičniji i uvjerljiviji, te isti sud prihvaća. Osim toga, obrana da ga je odmah oštećeni počeo gurati van iz WC-a nije životna, jer je logično da to od okrivljenika oštećeni prvo zatraži, a tek ako odbije, bilo bi životno da ga pokuša tjelesno udaljiti. Okrivljeni u bitnom mijenja obranu iz čega je razvidno da je ista usmjerena isključivo na izbjegavanje utvrđivanja počinjenja protupravnog djela. Dakle sud ocjenjuje, da se događaj odvijao kao što opisuje oštećeni, da je zatražio od okrivljenog da se udalji iz WC-a koji je čistio, što je okrivljenika razljutilo, radi čega je snažno odgurnuo oštećenika, pa je oštećenik okrivljenika udario drškom metle po glavi, nakon čega je okrivljeni njega punom pvc bocom od 1,5 litara vode udario po lijevoj strani vrata. Boca od 1,5 litara je težine 1,5 kg, te je vrlo podesna za nanošenje tjelesnih ozljeda.

13. Člankom 21. KZ/11. propisano je :

(1) Isključena je protupravnost djela počinjenog u nužnoj obrani.

(2) Nužna je ona obrana koja je prijeko potrebna da se od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

(3) Počinitelj koji prekorači granice nužne obrane može se blaže kazniti. (4) Nije kriv tko prekorači granice nužne obrane zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom.

14. Dakle nije se radilo o nužnoj obrani, jer je okrivljeni oštećenog prvo snažno odgurnuo, od čega je ovaj udario u vrata, a nakon udarca drškom metle nije bilo potreba da se oštećeni udara tako teškim predmetom u predio glave, odnosno vrata za odbijanje protupravnog napada, jer se nije radilo o takvoj obrani koja bi bila nužna za odbijanje protupravnog napada. Kako je oštećeni tjerao okrivljenika iz WC-a, bilo je dovoljno da on iz istog ode, međutim upustio se u tjelesni obračun, te udario oštećenika teškim predmetom (puna pvc boca vode od 1,5 litara). Iako je okrivljeni neubrojiva osoba, koji nije bila u stanju adekvatno shvatiti značenje svojeg postupanja i vladati svoju volju, počinio je kao neubrojiva osoba protupravno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Pere Bubala vidi se da je oštećeni KT, tijekom inkriminiranog događaja, a uslijed napada okrivljenika, zadobio prijelom trupa drugog vratnog kralješka s manjim krvarenjem izvan tvrde moždane ovojnice u području prijeloma koja ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, a nastala je kao posljedica prekomjerne hiperekstenzije vrata, odnosno prekomjernog istezanja vrata u smjeru prema natrag. Mehanizam nastanka ove ozljede uklapa se u dinamiku događaja kako je opisuje oštećeni. Ozljeda je mogla nastati i u trenutku odgurivanja, kao i u trenutku udarca bocom u vrat, što je u oba slučaja za posljedicu moglo imati prekomjerno istezanje vrata. Dakle nalaz vještaka u suprotnosti je sa obranom okrivljenika da su obojica pali i zadobili tjelesne ozljede, jer takvu ozljedu oštećeni nije mogao zadobiti od pada o tlo. Kako na nalaz vještaka nije bilo nikakvih primjedbi niti ga je itko doveo u pitanje isti je prihvaćen kao stručan i objektivan.

16. Kako je utvrđeno da je okrivljenik djelo počinio u neubrojivom stanju, tada nije kriv radi istog i nije mu moguće izreći kaznu, već samo psihijatrijsko liječenje sukladno članku 554. ZKP/08.

17. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. obzirom na ponašanje okrivljenika koji u neubrojivom stanju uslijed duševne bolesti je počinio kazneno djelo, te je slijed bolesti sposoban opet počiniti novo kazneno djelo, valjalo je odrediti opisano psihijatrijsko liječenje.

18. Okrivljeniku je prema preporuci vještaka određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. (početna duljina trajanja liječenja određena je citiranim člankom).

19. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu okrivljenik ne započne liječenje na slobodi.

20. U pogledu postupka upućivanja i trajanja psihijatrijskog liječenja na temelju naloga ovog suda istu izvršava Županijski sud u Zagrebu, a primjenjuju se odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14).

21. Na temelju članka 158. ZKP/08. oštećeni KT se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu, jer sud u kaznenom postupku stranke upućuje u parnicu kada bi utvrđivanje visine štete odugovlačilo postupak. Za utvrđivanje visine štete potrebno je provesti specijalizirano medicinsko vještačenje, što se radi u parničnom postupku.

22. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka, jer se radi o teže oboljeloj osobi bez prihoda, te bi određivanje troškova ugrozilo njegovu egzistenciju, a sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08. takve osobe se obavezno oslobađaju troškova postupka.

23. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 19. prosinca 2024.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude tužitelj, branitelj optuženika, optuženik, izvanbračni drug optuženika i srodnik u ravnoj lozi mogu izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda, Županijskom sudu.

DNA:

1.ODO Zlatar; na broj: KO-DO-250/2024

2.Okrivljenik ST, Dom Bidružica

3. Braniteljica optuženika Ivana Ema Henar odvj. iz Zagreba

4. Skrbnica optuženika CT - Centar za socijalni rad Trešnjevka

5. Oštećenik KT, Dom Bidružica

6. Klinika za psihijatriju Vrapče, mailom-ana.marinovic@ - po izvršnosti

7. Županijski sud u Zagrebu, Građanski odjel –

po nastupu izvršnosti, uz nalaz i mišljenje vještaka