P Ob-118/2020-40
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], broj 17, zastupanog po punomoćniku Hinku Žerjavu odvjetniku u Varaždinu, protiv tužene MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Radoš Radičević odvjetnici u Osijeku, radi isplate, dana 19.prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I/ U smislu čl. 305. Zakona o parničnom postupku rasprava se preotvara.
II/ Postupak se u ovoj pravnoj stvari prekida do pravomoćnog okončanja predmeta P Ob-251/24.
Obrazloženje
1.Tužitelj tužbom traži da mu tužena naknadi ½ svakomjesečnih iznosa kredita kojega je podigao 26.studenoga 2010. kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb počev od 10.lipnja 2015. pa do dana isplate kredita 12.svibnja 2017. Svoj tužbeni zahtjev temelji na činjenici da je brak između stranaka razveden 14.svibnja 2015. pa od tada i traži pola isplaćenih anuiteta, kao i na svojim tvrdnjama da je kredit iskorišten isključivo za potrebe bračne zajednice parničnih stranaka. U tužbi tvrdi i da je dio kredita od 8.000,00 eura isplatio EB kojem su stranke ostale dužne isplatiti taj iznos za kupnju stana u [adresa] temeljem kupoprodajnog ugovora od 4.studenoga 2008. Tvrdi da je kreditom platio zamijenjenu stolariju u stanu u [adresa] kao i da je dio utrošio za nadoplatu drugog osobnog automobila.
2. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tvrdeći da je faktična bračna zajednica prestala u ljeto 2009., a predmetni kredit je kao nenamjenski podigao samo tužitelj, a da ona nije niti znala za to.
3.Među strankama je sporno i kada je faktična bračna zajednica prestala, sporno je i u što je utrošen predmetni kredit pored nesporne činjenice da je brak između stranaka razveden presudom P2-298/14 od 14.svibnja 2015.
4.Uvidom u predmet P Ob-251/24 utvrđeno je da se predmet vodi radi utvrđenja bračne stečevine i gdje je sporno i nije još pravomoćno utvrđeno kojim sredstvima je kupljen, između ostaloga, stan u [adresa] za kojeg tužitelj tvrdi u ovom postupku da je djelomično kupljen i predmetnim kreditom. Da su stranke svjesne da odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o pravomoćnoj odluci u predmetu P Ob- 251/24 razvidno je iz njihovog prijedloga da se mirno riješi spor i u ovom predmetu i u navedenom.
5.Po stavu ovoga suda pravomoćno okončanje predmeta P Ob-251/24 predstavlja prethodno pitanje, budući će se u njemu nedvojbeno utvrditi na koji način, je li i predmetnim kreditom, su isplaćene nekretnine koje predstavljaju bračnu stečevinu ovdje stranaka. O toj odluci ovisi osnovanost ovoga tužbenog zahtjeva, odnosno je li predmetni kredit kojega je tužitelj podigao kao bračni drug iskoristio za namirenje tekućih potreba bračne zajednice, i stjecanja bračne stečevine, u kojem slučaju bi ovdje tužena bila u obvezi regresirati tužitelju ½ isplaćenih rata kredita.
6.Kako način stjecanja bračne stečevine, kao i utvrđenje kada je prestala faktična bračna zajednica između stranaka, o čemu se odlučuje u predmetu P Ob- 251/24 predstavlja prethodno pitanje iz članka 12 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) sud je sukladno članku 213 ZPP-a odredio prekid postupka i odlučio kao u izreci.
U Osijeku 19.prosinca 2024.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja pod točkom I/ izreke žalba nije dopuštena.
Protiv ovog rješenja pod točkom II/ izreke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun.tužitelja
2. pun.tužene
