Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3033/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Turist d.o.o. Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 1 i 2. okrivljenog odgovorne osobe PE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavku 1. i 2. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu ( Narodne novine 115/18., 117/21., dalje u tekstu ZODI ), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, broj KLASA: UP/I-540-02/22-02/1277., URBROJ: 443-02-04-03-22-12. od 28. studenog 2022., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avka 1., 2. i 3. i članka avka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 19. prosinca 2024. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni

1. okrivljena pravna osoba TURIST d.o.o. Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 1, OIB: 2181994195, MBS: [matični broj subjekta], po direktoru SE, protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljeni odgovorna osoba: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ŠE, rođene S, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, diplomirani ekonomist menadžmenta, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržavan po izvanbračnoj supruzi i uzdržava se prodajom naslijeđene imovine, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Volvo XC 40 , godina proizvodnje 2022., razveden, sada živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vojsku služio 1993. u Puli, odlikovan činom razvodnika, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

što u roku od 30 ( trideset) dana od dana izvršnosti rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, broj KLASA: UP/I-540-02/22-02/1277., URBROJ: 443-02-04-03-22-3 od 30. kolovoza 2022., koje rješenje je postalo izvršno dana 31. kolovoza 2022., dakle zaključno sa 30. rujna 2022., što je uočeno dana 21. listopada 2022., kojeg dana je izvršena kontrola izvršenja navedenog rješenja, u prostorijama objekta – hotelu Turist, u Varaždinu, Aleja kralja Zvonimira 1, koji posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, nisu izvršili obvezu prema točki 1. izreke narečenog rješenja, odnosno u sanitarnim prostorijama za zaposlene radnike u kuhinji objekta Hotel Turist, Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 1, nisu osigurali odgovarajuću umjetnu izmjenu zraka

čime su postupili protivno odredbi članka 71. i počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1. i 2. alineja 4. ZODI, temeljem kojeg se, a primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. PZ

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

IITrošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za svakog, od kojeg se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 15 ( petnaest ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije

podnio je ovom sudu protiv okrivljenih optužni prijedlog broj KLASA:UP/I-540-02/22-02/1277., URBROJ:443-02-04-03-22-12. od 28. studenog 2022., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na raspravu zakazanu za dan 19. prosinac 2024., nisu se odazvali uredno pozvani tužitelj, niti uredno pozvani predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, izostanak kojeg je opravdala braniteljica poslovnim obvezama i u spis predala pisanu obranu 1. okrivljene pravne osobe, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavku 3. PZ, održana u odsutnosti predstavnika tužitelja i predstavnika 1. okrivljene pravne osobe.

3.U pisanoj obrani, datiranoj s 16. prosinca 2024. predstavnik 1. okrivljene pravne osobe naveo je da 1. okrivljena pravna osoba poriče prekršaj za koji ju se tereti. Nadalje, da je ista u okviru obavljenog nadzora i usmenih i pisanih uputa danih od strane višeg sanitarnog inspektora odmah postupila po rješenjima istog, što je vidljivo iz zapisnika od 21.10.2022. Navedeno kako u pogledu svih naloga izdanih od strane nadležnog inspektora, dakle kako u pogledu ispunjenja obveza određenih točkama 2. i 3. predmetnog rješenja, tako i u pogledu ispunjenja obveze iz točke 1. citiranog rješenja. Naime, da je 1. okrivljena pravna osoba u ispunjenju obveze naložene točkom 1. izreke rješenja od 30. kolovoza 2022. vezana za obavljanje poslova i usluga trećih osoba, te je odmah poduzela sve radnje sa svrhom ishođenja i instalacije sustava za umjetnu izmjenu zraka u sanitarnim prostorima za radnike u kuhinji, tako da je dana 13.09.2022. naručen ventilacijski sustav od ENERGO – S d.o.o. [adresa]. Međutim, kako je dobava i montaža ventilacije za sanitarni čvor u kuhinji ( muški i ženski WC ) isključivo ovisila o dostavi i montaži navedene instalacije po trećoj osobi ENERGO – S d.o.o. [adresa], a na što 1. okrivljena pravna osoba nije mogla ni na koji način utjecati, to je i do montaže istog sustava došlo s danom 30.11.2022., kada je treća osoba bila u mogućnosti izvršiti navedeno. Slijedom navedenog da na strani 1. okrivljene pravne osobe nema krivnje za propuštanje roka iz rješenja o otklanjanju nedostataka od 30.08.2022. jer iz svih radnji koje je 1. okrivljena pravna osoba poduzela proizlazi da je ista poduzela sve potrebno za izvršenje rješenja ( narudžba i kupnja predmetne ventilacije ), dok nije mogla utjecati na rok dostave i postavljanja koju su izvršavale treće osobe. Zbog navedenog se osporava da bi 1. okrivljena pravna osoba počinila terećeni prekršaj i predlaže se istu osloboditi optužbe.

4.2. okrivljeni PE, ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 19.12.2024., odrekao se prava na branitelja, te naveo da nije sporno da je on u kritično vrijeme, kao direktor u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, bio odgovorna osoba. Nadalje, da je točno da im je sanitarni inspektor nakon izvršenog inspekcijskog nadzora dana 30.08.2022. izdao rješenje i naredio u tri točke koje nedostatke moraju otkloniti u roku od 30 dana od primitka rješenja. Nakon što je inspektor došao u kontrolu izvršenja rješenja isti je utvrdio da su u cijelosti postupili po točkama 2 i 3 rješenja, a da do dana kontrole još nije bilo postupljeno po točki 1 , odnosno u sanitarnim prostorijama za zaposlene radnike u kuhinji nije bila osigurana odgovarajuću umjetna izmjena zraka. Napomenuo je, da čim su primili predmetno rješenje da su već 13.9.2022. usmeno i putem narudžbenice, pa potom primljene ponude i nakon toga prihvaćene ponude, angažirali pravnu osobu ENERGO - S d.o.o. [adresa] za nabavu i postavu predmetne ventilacije. Obzirom se radilo o razdoblju post corone, da je sva dostava naručene robe kasnila, a shodno tome i predmetni ventilatori, te posljedično i postava istih, a otklanjanje uočenog nedostatka ovisila je upravo o tome, te čim su ventilatori bili pribavljeni navedena pravna osoba ih je instalirala i na taj način su postupili i po točki 1 predmetnog rješenja i to 30.11.2022., dakle i taj nedostatak su otklonili, doduše malo izvan ostavljenog roka. Naveo je da on tada nije bio upoznat da je zapravo trebao od višeg sanitarnog inspektora zatražiti da im se zbog gore navedenog produlji rok za otklanjanje tog nedostatka jer da je to znao to bi bio i učinio.

5.U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to rješenje Državnog inspektorata od 30.08.2022. sa povratnicom, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 21.10.2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8.8.2022., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, račun broj 1252- 01-1 od 12.12.2022. i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 18.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrana okrivljenih i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe našao dokazanim i utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti optužnim prijedlogom, a na način i kako je to navedeno u izreci presude.

6.1.Naime, članak 71. ZODI kaže da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po posebnom propisu.

6.2.Članak 127. stavak 1. i 2. alineja 4. ZODI propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 EURA kazniti pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 EURA odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

7.Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti su na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

8.U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode optužnog prijedloga i obrane okrivljenih, nije sporno da objekt hotel Turist, u [adresa], posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe TURIST d.o.o. [adresa], niti je sporno da je u inkriminiranom razdoblju, ovdje 2. okrivljenik, kao direktor, bio odgovorna osoba, pa tako i za predmetni segment poslova, što 2. okrivljenik potvrđuje i priznaje.

8.1.Nadalje, nije sporno da je izvršenik, ovdje 1. okrivljena pravna osoba TURIST d.o.o. [adresa], dana 31.08.2022. primila rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije broj KLASA: UP/I-540-02/22-02/1277., URBROJ: 443-02-04-03-22-3 od 30. kolovoza 2022., koje rješenje je postalo i izvršno narečenog dana 31. kolovoza 2022., u kojem je jasno navedeno da žalba protiv istog ne odgađa izvršenje rješenja, a u konkretnom slučaju protiv rješenja žalba nije niti podnošena, kojim rješenjem je izvršeniku, ovdje 1. okrivljenoj pravnoj osobi, između ostaloga, naređeno da u roku od 30 dana od primitka rješenja, u sanitarnim prostorijama za zaposlene radnike u kuhinji hotela Turist, u [adresa], osigura odgovarajuću umjetnu izmjenu zraka. Navedeno je razvidno kako iz samog citiranog rješenja, tako i iz povratnice kojom je predmetno rješenje uručeno izvršeniku.

8.2.Nije sporno niti da je viši sanitarni inspektor dana 21. listopada 2022. obavio kontrolu izvršenja, gore navedenog rješenja od 31.08.2022., tijekom koje je utvrdio da okrivljeni do dana kontrole, a posljedično tome, niti u ostavljenom roku od 30 dana od primitka rješenja, točnije zaključno sa 30. rujna 2022., nisu postupili po točki 1. istog i nisu u sanitarnim prostorijama za zaposlene radnike u kuhinji hotela Turist, u [adresa], osigurali odgovarajuću umjetnu izmjenu zraka. Navedeno je vidljivo i iz navoda zapisnika o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 21. listopada 2022., kojoj je 2. okrivljenik bio osobno nazočan, na navode zapisnika nije imao, niti stavio nikakve primjedbe i zapisnik je vlastoručno potpisao.

9.Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZODI, te iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenih i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupajući na opisani način, ostvarili obilježja prekršaja opisanog u članku 71. i počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1. i 2. alineja 4. ZODI, slijedom čega ih je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivima.

10. Navodi obrana okrivljenih da je pravnoj osobi koju su angažirali za izvođenje potrebnih radova kako bi se otklonio uočeni nedostatak kasnila dostava robe – ventilatora, a stoga i instalacija istih, a da su oni odmah krenuli u izvršenje točke 1 rješenja angažiranjem pravne osobe ENERGO -S d.o.o. [adresa], po ocjeni suda, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je okrivljenima bilo dobro poznato u kojem roku su dužni otkloniti uočeni nedostatak, pa slijedom toga, ukoliko se radilo o nedostatku koji nisu mogli sami otkloniti, shodno tome i angažirati drugu osobu koja bi im radove mogla izvršiti i izvršila u ostavljenom roku, sve kako bi ispoštovali rok koji im je ostavljen i u istom otklonili uočeni nedostatak, uklanjanje kojeg nedostatka im je naredio viši sanitarni inspektor rješenjem.

11.Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljenima, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 18.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje, a 2. okrivljeniku odgovornoj osobi njegove materijalne prilike, te naposlijetku oboje okrivljenih da su u međuvremenu postupili i po točki 1. rješenja i otklonili i taj preostali uočeni nedostatak, što je razvidno iz ispostavljenog računa pravne osobe ENERGO – S d.o.o. [adresa].

12.Obzirom na propisanu kaznu, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih i u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljene, primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. PZ oslobodio od kazne jer je ocijenio da, budući su u međuvremenu u cijelosti postupili po rješenju Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, broj KLASA: UP/I-540-02/22-02/1277., URBROJ: 443-02-04-03-22-3 od 30. kolovoza 2022., te izvršili i obvezu po točki 1. izreke narečenog rješenja, odnosno u sanitarnim prostorijama za zaposlene radnike u kuhinji objekta Hotel Turist, [adresa], osigurali odgovarajuću umjetnu izmjenu zraka, što je razvidno iz računa pravne osobe ENERGO -S d.o.o. [adresa], broj 1252-01-1 od 12.12.2022., iz kojeg proizlazi da je navedena pravna osoba 1. okrivljenoj pravnoj osobi izvršila uslugu - dobavu i montažu ventilacije za sanitarni čvor u kuhinji ( muški i ženski WC ), dana 30.11.2022., dakle otklonjen je nedostatak zbog kojeg je bio i pokrenut ovaj prekršajni postupak, radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenih u konkretnom slučaju nije potrebno.

12.1.Naime, i članak 38. stavak 2. točka 2. PZ kaže da sud može osloboditi od kazne počinitelja kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

13.Sud je, temeljem članka 139. stavka 3. PZ, obvezao svakog od okrivljenih da naknade troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 EURA svaki jer su ih okrivljeni prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljenik i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 19. prosinac 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.1. okrivljena pravna osoba TURIST d.o.o. Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 1

2.2. okrivljeni PE, [adresa]

3.Braniteljica 1. okrivljene pravne osobe ZE, odvjetnica iz [adresa]

4.Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije

5.Tužitelju po pravomoćnosti

6.Arhiva, ovdje