Poslovni broj K-90/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PT zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144 /12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO- 16/2023 od 24. siječnja 2023., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 18. prosinca 2024., u prisutnosti zastupnika optužbe ST, višeg savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog PT i branitelja okrivljenika Nikole Pajića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2024. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RT i JT, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter, zaposlen u Elektronika Nova, sa završenom osnovnom školom, bez vojnog čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 27. svibnja 2022., oko 18:55 sati, u Puli, krećući se kolnikom Ulice Vallelunga iz smjera sjeveroistoka u smjeru zapada, upravljajući osobnim automobilom marke Suzuki Swift, reg. oznaka [registarska oznaka], dok se s njime u vozilu kao putnik na mjestu suvozača nalazio MT, a na stražnjem sjedalu mlt. UT (rođena **.**.2021.) i P RT, izlaskom iz oštrog desnog zavoja koji se nalazi za oko 320 metara jugozapadno od raskrižja s kolnikom 6. dionice državne ceste D75 i prijeđenog puta od oko 36 m po ravnom cestovnom potezu, protivno odredbama čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometna na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.; dalje: ZSPC), pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 1,05 g/kg alkohola u krvi, svjesan i pristajući da time izazove opasnost za život i tijelo ljudi, te upravo zbog alkoholiziranosti, protivno odredbi čl. 47. st. 1. ZSPC nije održavao pravac kretanja svog osobnog automobila unutar desne prometne trake kolnika namijenjene za vožnju u njegovom pravcu, već je prešao na lijevu stranu kolnika namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera te je zbog zanošenja njegovog automobila isto nastavno izletjelo izvan južnog ruba kolnika ulice Valelunga i prednjim čeonim dijelom udarilo u stablo, uslijed čega je MT udario tijelom u prednji dio unutrašnjosti vozila i zadobio ozljede u vidu oguljotine glave čeono slijepoočno, višekomadni prijelom bližne trećine tijela desne bedrene kosti i višekomadni prijelom čašice desnog zgloba kuka (acetabulum), koje ozljede u svom zbiru predstavljaju teške tjelesne ozljede, a mlt. UT zadobila krvni podljev lijeve čeone regije glave (neposredno iznad oka), krvni podljev lijeve strane lica, ranu razderotinu jezika, oguljotinu vrata i oguljotine i krvne podljeve obje preponske regije koje ozljede predstavljaju tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljeni PT za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

koja se primjenom čl. 55. KZ/11 zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad, uz pristanak okrivljenika, biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji („Narodne novine“ broj: 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se okrivljenik PT u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.

Ako okrivljenik PT svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu za to odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju donijet će odluku o produljenju roka za izvršenje rada.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni MT upućuju se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 33.180,00 eura u parnicu.

IV. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni PT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08), trošak vještačenja u iznosu od 414,09 eura i 299,95 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik), kao ovlaštenog tužitelja, broj KO-DO-16/2023 od 24. siječnja 2023. okrivljeni PT (dalje: okrivljenik) tereti se da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st.1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 18. prosinca 2024. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, te je priznao sve činjenične navode iz optužnice. Naveo je da je odmah nakon prometne nezgode pokušao kontaktirati oštećenog MT, odnosno njegov brat jer je bio s njim u boljim odnosima. Kupio mu je kartu za odlazak kući i dao mu je nekakav džeparac, kupio mu bon za telefon, a on je tada bio u brizi oko djeteta koje je također bilo s njim kad se dogodila nesreća. On je u osiguranju odmah priznao svoju krivnju i misli da je oštećenom na taj način nadoknađena šteta. Žao mu je zbog svega što se dogodilo s obzirom da je njegova kćerka bila s njim sve ga je to veoma pogodilo, inače ne pije te je to bila jedna izolirana situacija u njegovom životu.

2.1. S obzirom da je okrivljenik priznao kazneno djelo državni odvjetnik je izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije na način da je predložio da se okrivljenik osudi na 8 (osam) mjeseci zatvora te da mu kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro. Okrivljenik je prihvatio od strane državnog odvjetnika istaknut prijedlog kaznenopravne sankcije.

3. Navode okrivljenika kojim isti priznaje navode iz optužnice sud je ocijenio sukladnim do tada pribavljenim dokazima i to ispis dojave (list 12 i 13 spisa), zapisnik o očevidu (list 14-19 spisa), prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije glede ozljeda žrtve MT (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 22 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja za okrivljenog PT (list 26 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći za okrivljenog PT (list 30-31 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PT sukladno članku 208.a ZKP/08 zajedno sa snimkom na DVD mediju (list 34-35 i 39 spisa), prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije glede ozljeda mlt. UT (list 40 spisa), prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije glede ozljeda PT (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PT (list 43 spisa), fotodokumentacija očevida sa situacijskim planom (list 51-61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve MT (list 77- 78 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za sudsko medicinska vještačenja (list 81-93 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za prometno-tehnička vještačenja (list 96-106 spisa).

4. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u mogućnosti shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno da je bio ubrojiv, a obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo, te stupanj obrazovanja, bio je svjestan protupravnosti djela te je pri tom postupao s neizravnom namjerom.

5. Prema tome, na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11 upravo na način kako je navedeno u toč. I. izreke presude.

6. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka i raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio, ujedno smatrajući da okrivljeniku nije potrebno izreći blažu sankciju od predložene. Stoga, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je primjenom čl. 55. KZ/11 zamjenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad, uz pristanak okrivljenika, biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji („Narodne novine“ broj: 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena. Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu za to odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju donijet će odluku o produljenju roka za izvršenje rada .

10. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Oštećeni MT postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 33.180,00 eura. Podaci izneseni u kaznenom postupku ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje tako postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, zbog čega je oštećenik, sukladno čl. 158. st. 2. ZKP/08, upućen da postavljeni imovinskopravni zahtjev može u cijelosti ostvariti u parnici.

12. Na temelju čl. 148. st. 1 ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno činjenicu da je predmet okončan na prvom ročištu kao i troškove vještačenja u iznosu od 414,09 eura i 299,95 eura.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. I-IV. izreke.

U Puli, 19. prosinca 2024.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Oštećenik može žalbom pobijati odluku suda o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

• Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj KO-DO-16/2023

• okrivljeni PT

• branitelj okrivljenika Nikola Pajić, odvjetnik iz Pule

• oštećeni MT