REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 Povrv-2259/22-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, Dalmatinska 18/II, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. studenog 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Roberta Brdara a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 19. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika pod brojem Ovrv-153/22 od 23. svibnja 2022. godine u dijelu pod toč. I za iznos od 3.824,63 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 5. veljače 2022. godine pa do isplate te se nalaže tuženiku platiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 1.539,86 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog protiv tuženice radi dospjelog dugovanja te tužitelj predlaže da se donese rješenje o ovrsi.

2. Javni bilježnik iz Zagreba je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-153/22 od 23. svibnja 2022.

3. Isto rješenje je dostavljano tuženoj na odgovor te ista osporava osnov i visinu dugovanja, smatra da ista nema nikakvog dugovanja te smatra da je dugovanje zastarjelo.

4. Ovaj sud je rješenjem pod brojem Povrv-2259/22 od 4. listopada 2022. godine stavio van snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-153/22 od 23. svibnja 2022. godine koje je donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo sve provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga, ugovor o obročnoj otplati duga, obavijest od 27. travnja 2022. godine, račun od 24. svibnja 2022. godine, otkaz ugovora o kreditu, obavijest o iznosu duga, obavijest o pokretanju ovrhe, knjigovodstvenu karticu, provedeno je financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja Petri Blašković.

6. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

7. Predmet spora je dospjelo dugovanje po transakcijama tekućeg računa u kunama po ugovoru o kreditu. Potraživanje tuženika nije zastarjelo kako tvrdi tužena iz razloga što dugovanje je nastalo tokom 2021. godine do dana 4. veljače 2022. godine a ovršni prijedlog je predan 23. svibnja 2022. godine. Prema Zakonu o obveznim odnosima ima se primijeniti čl. 225. koji govori da tražbine zastarijevaju za pet godina a po zakonu je određen neki drugi zastarni rok tako da u tom dijelu prigovor tužene nije osnovan.

8. Prema izvatku iz poslovnih knjiga na dan 4. veljače 2022. godine tužena duguje 28.816,69 kn. S obzirom na spornu visinu provedeno je vještačenje po Centru za financijska vještačenja Petri Blašković te je ista navela da visina duga po osnovi ugovora o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 9025027195 sklopljenog dana 14. lipnja 2021. godine između Privredne banke i tužene na dan 4. veljače 2022. godine ukupno iznosi 29.821,56 kn što iznosi 3.958,00 eur. Od tog iznosa glavnica je 3.824,63 eur, redovna kamata 74,46 eur i zatezna kamata 58,91 eur.

9. Na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje kao stručno sačinjen prema pravilima financijske struke.

10. Iz ovoga proizlazi da tužena je u obvezi platiti tužitelju dospjelo dugovanje a sve temeljem odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima.

11. Tužena osim paušalnog prigovora nije sudu dostavila niti jedan relevantni dokaz koji bi osporavao navode tužitelja.

12. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

13. Sud priznaje trošak tužitelju temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema OT i to za sastav jednog podneska od 100 bodova, pristupa na tri ročišta svako po 100 bodova što iznosi 400 bodova ili 800,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 1.000,00 eur. Sud također priznaje tužitelju trošak za vještačenje u iznosu do 265,45 eur, trošak ovršnog prijedloga u iznosu od 190,79 eur te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 83,62 eur, što ukupno troška iznosi 1.539,86 eur. U Zagrebu, 19. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika