Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-1205/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva Split, broj: KO-DO-1002/2024 od 5. studenoga 2024., protiv okrivljenog NC, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11., nakon javno održane rasprave 19. prosinca 2024. u nazočnosti Silvane Kardum – zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Darka Krčuma, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođ. E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen kao kooperant u građevinskoj firmi "Elaboratusa" d.o.o. s plaćom 1.200,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez imovine, neodlikovan, bez čina, osuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od lipnja do listopada 2024. u Splitu, postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) na način da je tijekom trajanja intimne veze s partnericom DC istu vrijeđao i omalovažavao na način da je grubo i neumjesno komentirao sve što ona radi a 24. kolovoza 2024. u stanu u kojem ista živi, kazao joj više puta da je mala glupača, lažljivica, šporka i balava, nakon čega je više puta snažno odgurnuo i bacio na pod, a u jednom momentu dok je bila na podu nogama "zajašio" preko njenog tijela, uhvatio je za ruke i svojim laktovima udarao po glavi pri čemu joj je raskrvario usnicu, a kada je ista počela snažno dozivati upomoć podigao se s nje što je ona iskoristila i kako bi se obranila iz kuhinje uzela mali kuhinjski nož koji je držala ispred sebe a koji joj je okrivljenik pokušao oduzeti pri čemu je posjekao kažiprst desne ruke pa je oštećena dok je okrivljenik zaustavljao krv uspjela obući tenisice i u pidžami izašla iz stana u hodnik odakle se po pozivu okrivljenika koji je izašao za njom vratila u stan da popričaju i zaključala u sobu a okrivljenik je u nakani da otvori vrata i dođe do oštećene ista oštetio nakon čega je oštećena na okrivljenikovo traženje a sve kako bi je ostavio na miru istog vozilom namjeravala prebaciti u Kaštela ali je okrivljenik tijekom vožnje rukama hvatao volan pa je oštećena kako ne bi krivudala po cesti i ugrozila promet vozilo zaustavila i zatražila od okrivljenika da izađe vani što je on odbio i ponovno joj kazao da je štraca, kurva, balavica, razmažena i glupa a iz vozila je izašao tek nakon što je oštećena kroz prozor izbacila neke njegove predmete, a ponovno 10. listopada 2024. u noćnim satima dočekao oštećenu na parkiralištu ispred stana, otvorio vrata njenog vozila i u isto ušao nakon čega joj je više puta kazao da je štraca, da je drolja, da je s njim bila radi seksa i pokušao joj iz ruku istrgnuti mobitel, a u jednom momentu izvadio svoje spolovilo i oštećenu uhvatio rukama za kosu i pljunuo na čelo, na koji način je oštećenu dovodio u ponižavajući položaj i ugrozio njeno dostojanstvo, te je dovodio u stanje straha za vlastiti život,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost, dovodio je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu; KZ/11.).

III. Na temelju čl. 179.a KZ/11. NC se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenomu NC u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2024. do 19. prosinca 2024.

V. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljenom NC se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) dužan je okrivljeni NC platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 550,00 eura (petsto pedeset eura) od čega na ime psihijatrijskog vještačenja dr. EC iznos od 450,00 eura te na ime troška paušalne svote iznos 100,00 eura, u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog NC, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11..

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni NC se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: fotodokumentacija oštećene (list 18 - 20), fotografija oštećenja vrata (list 21), reproduciran je DVD s fotografijama (list 23). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve DC od 30. listopada 2024. (list 65 - 67) i sudsko - psihijatrijsko vještačenje dr. EC (list 70 - 71). Pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 19. prosinca 2024. (u spisu list 146- 147) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 19. prosinca 2024. (u spisu list 148).

3. U iskazu okrivljeni NC je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti navodeći i da ga je počinio na način kako se tereti. Koliko god mu je teško bilo biti u istražnom zatvoru, toliko mu je i pomoglo da doista uvidi opasnost svojeg protupravnog ponašanja, ne samo prema svojoj bivšoj djevojci, nego mu je pomoglo da uvidi koje pogreške u svojem životu radi prema svima, zbog čega u budućnosti želi živjeti u skladu sa Zakonom. Zbog toga se odlučio posvetiti sebi, radu i obrazovanju te živjeti skladno sa svojom obitelji koja ga željno iščekuje kući. Ispričava se svojoj bivšoj djevojci zbog svega ružnog što joj je napravio, srami se svojih postupka. Više joj neće prići, jer više ne mogu biti zajedno, a s druge strane ga je sram svega onoga što joj je napravio, pa je bolje da ga i ne vidi. Čeka ga posao što će zasigurno doprinijeti ovom putu da ubuduće živi uredno i pošteno. U svojoj prethodnoj obrani djelomično je potvrdio činjenične navode, a u velikoj mjeri negirao djelo, to je učinio jer tada nije bio dovoljno kritičan prema sebi i svojim postupcima. Uz to, razmišljajući o svojem budućem životu i pogreškama, shvatio je kako je najbolje kazati istinu i da će tako sebi najviše pomoći. Zbog svega lošeg što je učinio svojoj bivšoj djevojci, kaje se. Nikada se više neće tako ponašati prema nikomu. Živi sa svojim roditeljima i braćom u zajedničkom domaćinstvu. Radi u trgovačkom društvu Elaboratus d.o.o. i srećom dok mu je trajao istražni zatvor nije ostao bez posla. Plaća mu iznosi oko 1.200,00 eura no trenutno je opterećena različitim ovrhama zbog prometnih prekršaja zbog čega mu nakon ovrhe ostaje mjesečno 300-400 eura. Zbog toga radi i dodatne poslove vikendom, mahom u građevini. Nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po zakonu, a roditeljima pomaže u uzdržavanju, ponekad kupi hranu i braći ono što im treba. Otac je pomorac i kada je zbog posla na brodu, u tom vremenu intenzivno pomaže majci u svemu.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NC u II Policijskoj postaji Split od 11. listopada 2024. (list 14 - 15) te je reproducirana audio video snimka ispitivanja osumnjičenika (list 24), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 12. listopada 2024. (list 35 - 38) te je reproducirana audio video snimka ispitivanja okrivljenika (list 39).

4. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je, brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NC svojim postupanjem u inkriminiranom periodu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret u predmetnom kaznenom postupku, zbog čega je proglašen krivim.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

6. Prema okrivljenom sud je primijenio KZ/11., koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

7. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11. kao samostalno kazneno djelo obuhvaća teže oblike nasilništva u obiteljskom okruženju kojima su ostvareni elementi prekršaja, a nisu ostvareni elementi ni jednog težeg kaznenog djela, ali radi se o intenzitetu odnosno ustrajnosti koja prelazi okvire prekršajne odgovornosti. Za postojanje ovog kaznenog djela potrebna je veća kriminalna količina te je potrebno kumulativno ispunjenje pretpostavki i to da je došlo do težeg kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, te prouzročene teže posljedice kod žrtve (izazivanje straha, dovođenje u ponižavajući položaj). Za ovo kazneno djelo ključno je za prelazak iz prekršajne odgovornosti u zonu odgovornosti za kazneno djelo teško kršenje čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (ZZNO). Težište treba biti na objektivnom poimanju težine kršenja, visokog stupnja nasilja, surovosti, posebno izražene bešćutnosti, posebno izraženog poniženja i patnje žrtve. Nasilje je radnja počinjenja, a nasilje je čin ili propust kojim se drugoj osobi nanosi fizičko ili psihičko zlo, fizičkom ili psihičkom silom, pojedinačno ili kolektivno. Nasilje ima više pojavnih oblika, a u svakom slučaju žrtvi se fizičkom silom nanosi jača ili slabija tjelesna i/ili duševna bol ili ozbiljno prijeti, vrijeđa. Tjelesno zlostavljanje obuhvaća namjerno nanošenje tjelesnih bolova, a psihičko zlostavljanje uključuje dulje i kontinuirano izravno ili neizravno ne iskazivanje ljubavi ili pažnje prema drugom članu obitelji što sve može dovesti do gubitka samopouzdanja. Osobito drsko ponašanje u sebi involvira očitu netrpeljivost i bezobzirnost počinitelja prema članu obitelji. Riječ je o ponašanju koje uvelike odstupa uobičajenog i traži se visoki stupanj drskosti. Za postojanje ovog kaznenog djela nužno je da jedan ili u kombinaciji više modaliteta ponašanja počinitelja, članu obitelji ili bliskoj osobi prouzročio osjećaj straha, nespokojstva, nesigurnosti ili ga je stavio u ponižavajući položaj. Dakle, dovoljno je počinjenje samo jedne radnje kojom je izazvana neka od posljedica iz zakonskog opisa, a nije nužno sustavno ili višekratno ostvarenje radnje počinjenja. Ponižavajući položaj kao izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom je takvog intenziteta zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom i nespokojnom i stavljena je u položaj poniženja, gaženja ljudskoga dostojanstva. Kazneno djelo se čini s dolusom.

8. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljeni NC kazneno djelo počinio s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) odnosno da je bio svjestan (u granicama smanjene ubrojivosti) da svojim postupanjem krši propise ZZNO i da su njegovi postupci kod oštećene, kao njegove bliske osobe, izazivaju strah za njenu sigurnost i dovode je u ponižavajući položaj, a što je i htio. Ponižavajući položaj je izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom, nespokojnom te je stavljena u položaj poniženja i gaženja ljudskog dostojanstva. Okrivljenik je svojim postupanjem opisanim u izreci, prema oštećenoj iskazao fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje nanoseći joj psihičku bol, što je dovelo do poniženja i gaženja ljudskog dostojanstva kod oštećene, a što je okrivljenik i htio.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog NC, ona je tijekom postupka utvrđena psihijatrijskim vještačenjem po dr. EC. Iz tog vještva proizlazi da okrivljenik ne boluje od nikakve duševne bolesti ili poremećaja, ali je emocionalno nestabilna osoba bez samopouzdanja kod kojeg se javio osjećaj napuštenosti i narcističke povrijeđenosti zbog čega su njegove mogućnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene. Pokazuje simptome anksioznosti, depresivnosti, antisocijalnog ponašanja u obitelji i u emocionalnim vezama ima manjak samopouzdanja i samopoštovanja, teško rješava konflikte, ne prihvaća realnost i ne zna izraziti svoje emocije. Zbog njegovih psihičkih smetnji kod njega postoji opasnost od ponavljanja sličnog ili istog kaznenog djela.

11. 1. S obzirom da stranke nisu prigovarale vještvu dr. EC i da je vještak svoj nalaz dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva i njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i njegovih duševnih smetnji, to i sud prihvaća ovo vještvo. S obzirom na izneseno, okrivljeni je kriv za počinjenje kaznenog djela, jer je bio ubrojiv (smanjena ubrojivost) postupao je s (izravnom) namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja. Dakle, okrivljeni je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog NC, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Okrivljeni je počinio kazneno djelo s visokim stupnjem krivnje, ali ne najvišim, uslijed smanjene ubrojivosti. Motiv ili pobuda zbog kojih su djela počinjena prvenstveno treba promatrati kroz psihički status i duševne smetnje okrivljenog (proizlazi iz vještačenja i prethodno je navedeno), a što ga je posljedično i dovelo do problema u odnosu s oštećenom.

12. 1. Okrivljeni NC je priznao počinjenje kaznenog djela izražavajući žaljenje i kajanje zbog toga. Priznanje djela je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima u ovom postupku. Na raspravi se ispričao oštećenoj. Isprika oštećenoj, uz izraženo žaljenje i kajanje iskazuju da je okrivljeni kritičan u odnosu na vlastito ponašanja i da je spreman prihvatiti kaznu. Kazneno djelo je počinio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti. Ubuduće želi živjeti u skladu sa Zakonom, raditi i nastaviti obrazovanje. Ovo su olakotne okolnosti.

12. 2. Okrivljeni NC je kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana osoba. Prema potvrdi iz prekršajne evidencije okrivljeni je tri puta kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je presudom ovog suda, broj: Kmp-10/2023 od 18. prosinca 2023., pravomoćna 24. siječnja 2024. proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. i čl. 179. a KZ/11., počinjenih na štetu majke (proizlazi iz činjeničnog opisa presude, što je sud utvrdio uvidom u presudu list 25 a-25 m spisa). U ovom kaznenom postupku stavlja mu se na teret kazneno djelo s elementima nasilja počinjeno na štetu bliske osobe - partnerice s kojom je bio u intimnoj vezi. Iz navedenog proizlazi da je okrivljeni prethodno osuđen, zbog istog kaznenog djela i kaznenog djela sa elementima nasilnog ponašanja prema bliskoj osobi - majci, a da je u ovom postupku proglašen krivim zbog kaznenog djela na štetu žrtve koja mu je bliska osoba, s time da je kazneno djelo iz ovog postupka počinio u vrijeme roka provjeravanja iz prethodno navedene presude. Navedeno su otegotne okolnosti.

13. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, stupanj krivnje, visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, ne može ostvariti bez izvršenja zatvorske kazne, ali i da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora u dugom vremenskom periodu kao i da se svrha kažnjavanja može ostvariti predloženom kaznom zastupnika optužbe na koju je pristao okrivljeni. Stoga je sud okrivljenika za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11. osudio na kaznu zatvora 7 mjeseci. Upravo ova kazna, po stajalištu ovog suda, utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

14. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljenom NC izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. S obzirom da je sud utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo s elementima nasilja te uvažavajući njegovu osobnost i duševno stanje (proizlazi iz vještačenja i prethodno je navedeno) kao i osuđivanost za kaznena djela s elementima nasilja, sud procjenjuje da kod okrivljenog postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog djela. Uz to i prema mišljenju sudskog vještaka psihijatra dr. EC kod okrivljenika postoji opasnost da će ubuduće počiniti isto ili slično kazneno djelo. Stoga je sud okrivljenomu i izrekao sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana. Ova sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenomu NC u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2024. do 19. prosinca 2024., jer je u ovom periodu okrivljeni bio u istražnom zatvoru.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni NC platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 550,00 eura od čega na ime psihijatrijskog vještačenja dr. EC iznos od 450,00 eura te na ime troška paušalne svote iznos 100,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni koji je zaposlen i ima stalna primanja moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu 19. prosinca 2024.

S U D A C:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- Okrivljeniku

- u spis.