Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-575/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KOH, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 25. listopada 2024. broj K-15/2024-8, o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog KOH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 25. listopada 2024. broj K-15/2024-8, nakon donesene nepravomoćne presude, protiv optuženog KOH kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. te mu je temeljem članka 230. stavka 2. KZ/11. izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3.ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja optuženiku je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode računajući od 8. srpnja 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi KOH po branitelju, odvjetniku Josipu Jeliću, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne i neproturječne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.
6. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, zaključak o postojanju opasnosti od bijega ispravno prvostupanjski sud gradi na okolnosti da je optuženik ranije boravio i radio u SR Njemačkoj, gdje mu još uvijek žive sestra i majka povezanoj sa težinom kaznenog djela i zapriječenom kaznom. Isto tako, ispravno prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja kaznenog djela utvrđuje u okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik, sad već, nepravomoćno proglašen krivim te osuđen na 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, a te okolnosti konkretno i valjano obrazlaže. Naime, okrivljenik je nepravomoćno proglašen krivim da je zajedno s optuženom IOH otuđio dragocjenosti u vrijednosti više od 130.000,00 eura, koristeći se pri tome airsoft replikom pištolja, te eksplozivnom napravom nalik na pravu, a čime je pokazao znatan stupanj kriminalne volje, kao i znatnu dozu drskosti, a sve sa ciljem stjecanja visoke protupravnom imovinske koristi.
7. Stoga i ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da će se za sada jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08., kao najstrože mjere osiguranja njegove prisutnosti, ostvariti svrha istražnog zatvora i s uspjehom otkloniti kako opasnost od bijega tako i opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako činjenica da optuženikov otac prebiva na području Republike Hrvatske, sama po sebi, ne predstavlja odlučnu okolnost koja bi dovela u pitanje zaključak o postojanju vjerojatnosti da bi optuženik, boravkom na slobodi, pobjegao i postao nedostupan pravosuđu Republike Hrvatske. Isto tako, a protivno tvrdnjama žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda činjenica da je optuženik neosuđivana osoba, mlađe životne dobi koja je priznala počinjenje kaznenog djela i u cijelosti surađivala u postupku, kao i do tada vodila uredan život nisu odlučne okolnosti koje bi s uspjehom dovele u pitanje zaključak o postojanju vjerojatnosti da će optuženik, boravkom na slobodi, ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
8. Naime, imajući na umu kvalitetu i karakteristike okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, očito je da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi učinkovito mogla ostvariti njegovom zamjenom niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako ni mjerama opreza koje u žalbi predlaže optuženik, a kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud jer iste ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb,19. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
