Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-574/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JD, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene JD, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: Kov-29/2024. od 22. studenog 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene JD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: Kov-29/2024. od 22. studenog 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljene JD, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv okrivljene JD, a koji istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena JD po branitelju, odvjetniku Petru Caru, zbog svih zakonskih osnova iz članka 467. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. U pogledu postojanja osnovane sumnje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj se podignutom optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, te je to zadatak raspravnog vijeća u slučaju da optužnica bude potvrđena. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Protivno žalbenim navodima okrivljenice, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, ima li se u vidu nalaz i mišljenje Centra za kriminalistička istraživanja Ivan Vučetić iz kojeg proizlazi da je kod okrivljenice kritične prigode u organizmu utvrđena prisutnost opijata (diazemapam, bupropion i escitalopram) te koncentracija od najmanje 2,96 g/kg alkohola u krvi, zbog čega je bila teško pijana i nesposobna za sigurno sudjelovanje u prometu, a što ukazuje na potpunu bezobzirnost i nekritičnost prema svom ponašanju, zbog čega postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu mogla ponoviti kazneno djelo. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrđeno je da je okrivljenica tempore criminis imala povratni depresivni poremećaj te poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola nivoa štetne uporabe i psihičke ovisnosti, zbog čega je bila smanjeno ubrojiva i nesposobna za sigurno upravljanje vozilom. Također, postoji opasnost od ponavljanja težeg kaznenog djela ukoliko se okrivljenica ne bi liječila psihijatrijski te se preporučuje da se okrivljenici izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Pri takvom stanju stvari, nije u pravu žaliteljica da pobijano rješenje ne sadrži u čemu se sastoji osnovana sumnja niti osobite okolnosti iz kojih proizlazi da u konkretnom slučaju postoji iteracijska opasnost od ponavljanja kaznenog djela, navedena opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
