REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3054/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, iz Zagreba, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ujević, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 21. studenog 2024. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi v.d. javnog bilježnika Ivana Jurića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-102800/2022; UPP/OS-Ovrv-1519/2022 od 10. listopada 2022. u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan. II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 401,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod v.d. javnog bilježnika Ivana Jurića iz Zagreba podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 528,26 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-102800/2022; UPP/OS-Ovrv-1519/2022 od 10. listopada 2022.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, ističe da u utuženom razdoblju nije koristio usluge tužitelja jer je u tom razdoblju prostor bio zatvoren i nije se koristio.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-102800/2022; UPP/OS-Ovrv-1519/2022 od 10. listopada 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 22. prosinca 2022. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da osnovanost njegovog potraživanja proizlazi iz Zahtjeva za sklapanjem novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 1. lipnja 2018. dok visinu potraživanja dokazuje prijepisima mjesečnih računa. U odnosu na navode tuženika da u utuženom razdoblju nije koristio predmetni prostor, navodi da je u Republici Hrvatskoj u primjeni akontacijski sustav naplate električne energije, te da ako dođe do promjene u potrošnji električne energije, kupac ima pravo na reklamaciju, odnosno pravo na zahtjev za izdavanje novog akontacijskog računa. Pojašnjava da se obračun električne energije obavlja temeljem mjernih podataka o isporučenoj električnoj energiji koju dostavlja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o.

5. Podneskom od 27. travnja 2023. tuženik navodi da je račune za električnu energiju podmirivao isključivo na temelju očitanja stvarne potrošene energije te ponovno ističe da u utuženom razdoblju nekretninu nije koristio jer se vodio ovršni postupak u kojem je doneseno rješenje o dosudi dana 24. kolovoza 2021. Navodi da tužitelj nije dokazao da bi isporučio električnu energiju za koju su ispostavljeni računi.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 12 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 44-45 spisa), zahtjev za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo (list 46-47 spisa), Uvjete opskrbljivača RWE ENERGIJA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 48-52 spisa), preslike računa (list 53-85 spisa), specifikaciju potrošnje po obračunskim mjernim mjestima (list 87 spisa), te Konto karticu (list 88-93 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Među parničnim strankama sporno je da li postoji obveza tuženika na podmirenje utuženog iznosa s obzirom na navod tuženika da se predmetni prostor nije koristio, te koja je visina obveze.

9. Čitanjem zahtjeva za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 1. lipnja 2018. utvrđeno je da je ugovor potpisao UR, kao krajnji kupac. Navedenu dokumentaciju sud cijeni kao vjerodostojnu, a ni stranke istu nisu osporavale tijekom postupka.

10. Čl. 2. Uvjeta opskrbljivača RWE ENERGIJA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (dalje: Uvjeti) propisuje da sklapanjem ugovora krajnji kupac potvrđuje da je ovlašten na sklapanje ugovora, tj. da je vlasnik ili nositelj nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine kojoj se električna energija isporučuje.

11. Čl. 4. st. 2. Uvjeta propisane su obveze krajnje kupca, i to između ostalog, obveza obavještavanja Opskrbljivača o bilo kojoj promjeni podataka navedenih u ugovoru, kao i o promjenama na mjernim uređajima.

12. Nadalje, čl. 6. st. 1. Uvjeta određeno je da će opskrbljivač izdati krajnjem kupcu račune za potrošenu električnu energiju sukladno podacima utvrđenim od strane nadležnog operatora distribucijskog sustava putem mjernog uređaja ili na bilo koji drugi način u skladu s primjenjivim propisima. Ukoliko krivnjom krajnjeg kupca očitanje mjernog uređaja ne može biti izvršeno, opskrbljivač će izdati račun na temelju potrošnje električne energije utvrđene na način određen od strane nadležnog operatora distribucijskog sustava, a razlika će biti zaračunata pri sljedećem očitanju/ obračunu.

13. Iako iz gore navedenog proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, tužitelj je tijekom postupka u spis predmeta dostavio samo preslike računa za utuženo razdoblje, ali bez obzira što je na temelju njih i izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga bio ovlašten pokrenuti prisilnu naplatu protiv tuženika, tužitelj tijekom postupka nije dokazao na koji način su obračunavate akontacijske rate, kao ni činjenicu da krivnjom krajnjeg kupca očitanje mjernog uređaja nije moglo biti izvršeno, a sve sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

14. Dakle, obzirom da odluku o visini tužbenog zahtjeva sud nije mogao utemeljiti na vjerodostojnoj dokumentaciji tužitelja, sud je temeljem odredbe čl. 451. st.

3. ZPP-a ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

16. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: OT), i to temeljem tbr. 48/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tuženiku je priznat trošak za sastav prigovora na rješenje o ovrsi po 50 bodova (tbr. 8/1), za sastav podnesaka od 28.4.2023. po 50 bodova (tbr. 8/1) te za pristup na ročišta 21.11.2024. po 50 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 150 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2 EUR sukladno važećoj OT i što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 375,00 EUR. Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,54 EUR, tj. tuženiku je ukupno priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR, na koji iznos su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl.

30. st. 3. OZ-a.

17. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.