Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4343/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Transport Beton Lubina d.o.o., iz Knina, Kralja Držislava 5, OIB:87910130484, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Trputac, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika FE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Barbir, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-36/2023-9 od 20. rujna 2023., dana 19. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-36/2023-9 od 20. rujna 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-154/2021 povodom glavnog tužbenog zahtjeva tužitelja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14,70/19,80/22,114/22,155/23 i 21/24-dalje ZPP) predlažući da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđena do isplate.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode i predlaže žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troškova žalbenog postupka

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja:

-da je tužitelj kod Trgovačkog suda u Rijeci pokrenuo parnični postupak pod poslovnim brojem P-154/2021 sa zahtjevom da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika da temeljem donesene presude trpi podjelu poslovnog udjela kojeg drži u društvu Calcit Bila Strana d.o.o. [adresa] i naložiti tuženiku da s tužiteljem sklopi ugovor o prijenosu i preuzimanju poslovnog udjela u istom trgovačkom društvu u obliku javnobilježničkog akta

-da je podneskom od 17. siječnja 2022. tužitelj postavio eventualni tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 6.112.500,00 kuna te je raspravnim rješenjem poslovni broj P-154/2021-16 od 15. ožujka 2022. Trgovački sud u Rijeci dopustio preinaku tužbe kao u podnesku tužitelja od 17. siječnja 2022.

-da se rješenjem poslovni broj P-24/2023-21 od 16. siječnja 2023. Trgovački sud u Rijeci oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o eventualnom (alternativnom) tužbenom zahtjevu te je predmet ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu

-da u konkretnom slučaju još uvijek nje pravomoćno odlučeno o glavnom tužbenom zahtjevu tužitelja o kojem odlučuje Trgovački sud u Rijeci u predmetu poslovni broj P-154/2021 (čl. 188. st. 2. ZPP), određuje prekid predmetnog parničnog postupka do pravomoćnosti odluke Trgovačkog suda u Rijeci o glavnom tužbenom zahtjevu tužitelja, primjenom odredbe članka 213. st. 1 toč. 1 ZPP.

6. Odluka suda prvog stupnja nije pravilna.

7. U postupku je počinjena bitna povreda postupak iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi čl. 381. ZPP na koju osnovano ukazuje žalba tužitelja.

8. Odredbom čl. 188. st. 1. ZPP je određeno da u jednoj tužbi tužitelj može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovu, a ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovu, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženika samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka, a st. 2. istog članka je određeno da tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati, ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.

9. Dakle u situaciji kada se Trgovački sud u Rijeci rješenjem poslovni broj P-24/2023 od 16. siječnja 2023. oglasio nenadležnim za odlučivanje od eventualnom (kumulativnom) zahtjevu za isplatu iznosa od 6.112.500,00 kn i predmet ustupio sudu prvog stupnja kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, tada više nema mjesta primjeni odredbe čl. 188. st. 2. ZPP jer isti sud nije stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva.

10. Osim toga, žalbeni sud kada ispituje pobijanu odluku kojom je prihvaćen eventualni zahtjev ispituje napadnutu presudu u cijelosti dakle i u dijelu kojim je primarno istaknuti zahtjev odbijen što samo ukazuje da razdvajanje odluka u kumuliranim zahtjevima je pravno nemoguće. Stoga se i ne mogu ti zahtjevi tretirati kao prethodno pitanje za slijedeći zahtjev.

11. Nadalje, sud prvog stupnja, odluku o prekidu postupka donosi pozivajući se na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP

12. Prema odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o tom prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP)

13. Dakle, da bi se radilo o prethodnom pitanju u smislu čl. 213. st. 1. i čl. 12. st. 1. ZPP potrebno je da se kao neriješeno ukaže pitanje postojećeg prava ili pravnog odnosa.

14. Stoga, ukoliko je sud prvog stupnja smatrao da postupak koji se vodi pred Trgovački sud u Rijeci poslovni broj P-154/2021 eventualno predstavlja prethodno pitanje za predmetni postupak, tu svoju odluku bio je dužan obrazložiti jasnim i argumentiranim, što je očito propustio učiniti, pa se rješenje suda prvog stupnja ne može ispitati.

15. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci rješenja.

16. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja prvenstveno će ukloniti bitnu povredu na koje mu je ukazano ovom rješenjem, a potom, ukoliko smatra da su se ostvarili uvjeti za prekid postupka o tome će donijeti novu odluku, uz jasne i obrazložene razloge. kako bi se takova odluka mogla ispitati.

17. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Milena Frankić