REPUBLIKA HRVATSKA

P-667/2024-14

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53

31300 Beli Manastir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru. po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Grad Beli Manastir, Kralja Tomislava 53, Beli Manastir, OIB: 39912056947, koga zastupa punomoćnik Boris Subotić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 13. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Milene Prakatur Ignjić, odvjetnice u Belom Manastiru, i punomoćnika tuženika, objavljene 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

" I.Nalaže se tuženiku Grad Beli Manastir, Beli Manastir, Kralja Tomislava 53, OIB: 39912056947, da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 29,39 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-29,21 eur od 26.01.2024. pa do isplate

-0,18 eur od 26.01.2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. 12. 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku Grad Beli Manastir, Beli Manastir, Kralja Tomislava 53, OIB: 39912056947, da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, da tuženiku Grad Beli Manastir, Kralja Tomislava 53, Beli Manastir, OIB: 39912056947, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpeteura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19. prosinca 2024. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu radi isplate koja je zaprimljena kod ovog suda 26. srpnja 2024. U tužbu navodi da je tuženik vlasnik u cijelosti nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište i stambena zgrada u [adresa], površine 421 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e-katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na računima) te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu. Tužitelj navodi da tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201345720. Dalje navodi da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. MP koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostore, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tužitelj navodi da tuženik, kao vlasnik nekretnine, nikada nije nakon smrti pok. MP sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tužitelj navodi da je ovakvo postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Osim toga, navodi da odredbom članka 3. stavak 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije tuženik se smatra krajnjim kupcem, a odredbom članka 42. stavak 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovome slučaju tuženik, slijedom čega je tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Budući da se kao kupac električne energije, odnosno dužnik, vodi pok. MP, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnine tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik, a koji dug do danas tuženik nije platio,

Stoga, tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku plaćanje dugovanja za potrošenu električnu energiju u iznosu od 29,39 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 29,21 eura od 26.01.2024. pa do isplate, a na iznos od 0,18 eura od 26.01.2024. pa do isplate, kao i da tuženiku naloži naknaditi troškove parničnog postupka tužitelja.

2. U podnesku od 20. rujna 2024. tužitelj navodi da je promjena kupca sa pok. MP na tuženika izvršena 2. siječnja 2024., te je nakon toga 4. siječnja 2024. izvršena i promjena kupca sa tuženika na JP. Navodi da se tuženik kao kupac vodio samo 3. siječnja 2024. te mu je tužitelj za taj dan izdao račun na iznos od 0,09 eura, koji je tuženik platio. Međutim, predmet spora je račun (konačni obračun) izdan na MP broj 2201345720-240120-5 za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 2. siječnja 2024., koji nije podmiren. Tužitelj dalje navodi da je predmet spora konačni obračun za razdoblje prije nego se tuženik prijavio kao kupac, ali za koji je tuženik odgovoran kao vlasnik nekretnine za koju je taj račun ispostavljen i to u utuženom razdoblju. Na pripremnom ročištu od 30. listopada 2024. tužitelj navodi da je tuženik odgovoran za nastali dug, ne samo kao vlasnik nekretnine, već i kao nasljednik po rješenju o nasljeđivanju iza pok. MP, dok u podnesku od 30. listopada 2024. navodi da je u utuženom razdoblju tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine na koju se odnosi utuženi račun te je za plaćanje istog i odgovoran tuženik, a činjenica da je tuženik predmetnu nekretninu dao na korištenje trećoj osobi, koja je naknadno umrla, i o tome nije odmah obavijestio tužitelja, ne može ići na štetu tužitelja. Tužitelj smatra da je tuženik kao vlasnik nekretnine bio dužan voditi računa o obvezama koje terete nekretninu te iste uredno, odnosno na vrijeme ispunjavati.

3. Tužitelj je uz tužbu priložio izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj 81251203 od 29. travnja 2024. na listu 5-6 spisa, izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz na listu 7-39 spisa, izvadak iz zemljišne knjige na listu 40-50 spisa te poziv na plaćanje i poziv na dostavu podataka od 3. svibnja 2024. na listu 51- 53 spisa, a uz podnesak od 20. rujna 2024. priložio je dopis od 10. siječnja 2024. i račun broj 2201345720-240120-5 za razdoblje 01.08.2023.-02.01.2024. na listu 74-77 spisa.

4. Tuženik u pisanom odgovoru na tužbu od 9. rujna 2024. osporava tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik čini nespornim da je vlasnik predmetne nekretnine te navodi da je, suprotno navodima tužbe, podnio zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže 3. siječnja 2024. s očitovanjem brojila za predmetnu nekretninu, dok je 4. siječnja 2024. podnio zahtjev za prijenos ugovora, te platio ispostavljeni račun od strane tužitelja – sve prije navedenog iz utuženog razdoblja. U slučaju da je tužitelj vodio račune na pokojnika nakon sklapanja ugovora, tuženik smatra da je to tužiteljeva greška. Tuženik u podnesku od 29. listopada 2024. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te navodi da iza pok. MP postoji pravni sljednik.

5. Tuženik je uz odgovor na tužbu priložio zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže od 4. siječnja 2024. na listu 60-61 spisa, zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mrežnom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 62-63 spisa, zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 64 spisa, izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 65-66 spisa, račun broj 2202450092-240120-1 za razdoblje 03.01.2024. -03.01.2024. na iznos od 0,09 eura na listu 67-68 spisa i potvrdu o provedenom nalogu 31. siječnja 2024. na listu 69 spisa.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Radi odluke o tužbenom zahtjevu pročitani su sljedeći dokazi: izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa –utuženje) broj 81251203 na listu 5-6 spisa, izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz na listu 7-39 spisa, izvadak iz zemljišne knjige na listu 40-50 spisa te poziv na plaćanje i poziv na dostavu podataka od 3. svibnja 2024. na listu 51-53 spisa, dopis od 10. siječnja 2024. i račun broj 2201345720- 240120-5 za razdoblje 01.08.2023.-02.01.2024. na listu 74-77 spisa, zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže od 4. siječnja 2024. na listu 60-61 spisa, zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mrežnom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 62-63 spisa, zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 64 spisa, izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu od 3. siječnja 2024. na listu 65-66 spisa, račun broj 2202450092-240120-1 za razdoblje 03.01.2024. - 03.01.2024. na iznos od 0,09 eura na listu 67-68 spisa, potvrdu o provedenom nalogu 31. siječnja 2024. na listu 69 spisa i račun broj 2201345720-240120-5 za razdoblje 01.08.2023.-02.01.2024. na listu 74-77 spisa.

8. Na temelju članka 325. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje u tekstu: ZPP) odlučeno je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica koje tužitelj navodi tijekom postupka, kao i zbog toga što su te činjenice u suprotnosti s podnesenim dokazima.

9. U tužbi i podnescima od 20. rujna 2024. i 30. listopada 2024. te na pripremnom ročištu od 30. listopada 2024., tužitelj navodi slijedeće:

-da je tuženik vlasnik u cijelosti nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište i stambena zgrada u [adresa], površine 421 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina],

-da tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201345720,

-da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. MP koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto,

-da tuženik, kao vlasnik nekretnine, nikada nije nakon smrti pok. MP sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom,

-da je promjena kupca sa pok. MP na tuženika izvršena 3. siječnja 2024., te je nakon toga 4. siječnja 2024. izvršena i promjena kupca sa tuženika na JP te da se tuženik kao kupac vodio samo 3. siječnja 2024. te mu je tužitelj za taj dan izdao račun na iznos od 0,09 eura, koji je tuženik platio,

-da je predmet spora račun (konačni obračun) izdan na MP broj 2201345720-240120-5 za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 2. siječnja 2024., koji nije podmiren,

-da je tuženik odgovoran za nastali dug, ne samo kao vlasnik nekretnine, već i kao nasljednik po rješenju o nasljeđivanju iza pok. MP.

10. Između stranaka u postupku nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnine u [adresa], kao i da je promjena kupca sa pok. MP na tuženika izvršena 2. siječnja 2024., te je nakon toga 4. siječnja 2024. izvršena i promjena kupca sa tuženika na JP i da se tuženik kao kupac vodio samo 3. siječnja 2024. te mu je tužitelj za taj dan izdao račun na iznos od 0,09 eura, koji je tuženik platio. Sporno je da li je tuženik, kao vlasnik predmetne nekretnine, odgovoran za plaćanje utuženog novčanog potraživanja tužitelja temeljem računa broj 2201345720-240120-5 za razdoblje 01.08.2023. - 02.01.2024. od 10. siječnja 2024., koji glasi na krajnjeg kupca MP.

11. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa –utuženje) broj 81251203, od 29. travnja 2024., ugovorni konto: 2201345720, i računa broj 2201345720-240120-5 za razdoblje 01.08.2023. - 02.01.2024. od 10. siječnja 2024., utvrđeno je da je kao ugovorni kupac električne energije naveden MP sa adrese u [adresa].

12. Čitanjem tužiteljeva poziva na plaćanje i na dostavu podataka od 3. svibnja 2024. upućenog Obitelji Nikolić na adresu u [adresa], utvrđeno je da tužitelj u istome navodi da na mjernom mjestu [adresa], broj ugovornog računa 2201345720, evidentiranog kupca: Obitelj Nikolić, postoji dospjelo dugovanje u iznosu od 29,39 eura, bez obračunatih kamata, kao i da je provjerom podataka navedenog kupca utvrđeno da je kupac preminuo, ali je na predmetnom mjernom mjestu nastavljeno korištenje električne energije.

13. U skladu s člankom 26. stavci 1., 2. i 9. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/2022., dalje u tekstu: Pravilnik) u slučaju smrti fizičke osobe sklapa se novi ugovor s nasljednikom ili iznimno s posjednikom nekretnine. Ako se ugovor ne sklopi, može se privremeno obustaviti isporuka električne energije. U tome smislu, tužitelj je mogao prije podnošenja tužbe utvrditi tko je bio krajnji kupac ili posjednik nekretnine u utuženom razdoblju. Naime, iz tužiteljeva poziva na plaćanje i na dostavu podataka od 3. svibnja 2024. razvidno je da je tužitelj imao saznanja da je kupac MP umro te da je, i nakon njegove smrti, na predmetnom mjernom mjestu nastavljeno korištenje električne energije. U tome smislu, a na temelju članka 42. stavak 9. Zakona o tržištu električnom energijom ("Narodne novine" broj 22/2013. i 83/2023., dalje u tekstu: ZTEE) tužitelj je, nakon što je došao do saznanja da je kupac MP umro, imao zakonsko pravo pristupiti mjestu priključka kako bi utvrdio tko je krajnji kupac, odnosno posjednik nekretnine, neovisno o tome što nasljednici ili posjednici nisu podnijeli zahtjev za promjenu podataka. Ovo pravo omogućuje tužitelju sklapanje ugovora u smislu članka 20. ZTEE-a s novim krajnjim kupcem, a s ciljem da ima točne i potpune podatke o krajnjim kupcima, bez obzira na to je li vlasnik ili novi posjednik nekretnine podnio zahtjev za promjenu podataka ili ne.

14. Iako je utuženom razdoblju vlasnik nekretnine bio tuženik, krajnji kupac je bio MP, kojeg je tužitelj u svojoj evidenciji vodio kao kupca na kojega glasi utuženi račun, a za kojega tužitelj navodi da je umro, ali ne navodi njegovo vrijeme smrti, pa sud nije mogao utvrditi da li je MP, kao ugovorni kupac tužitelja, ili neka treća osoba, trošio električnu energiju tužitelja u utuženom razdoblju. Osim toga, utvrđeno je, a što među strankama nije sporno, da se tuženik kao kupac vodio samo 3. siječnja 2024. te mu je tužitelj za taj dan izdao račun na iznos od 0,09 eura, koji je tuženik platio.

15. Tužitelj nije dostavio niti predložio bilo kakav dokaz kojim bi dokazao svoju tvrdnju da je tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine trošio električnu energiju tužitelja u utuženom razdoblju, kao i tvrdnju da je tuženik zakonski nasljednik pok. MP, zbog čega se na temelju članka 8. ZPP-a nije mogla utvrditi obveza tuženika na plaćanje računa za potrošenu električnu energiju u utuženom razdoblju. Pri tome sud nije mogao prihvatiti tvrdnju tužitelja da je tuženik, kao vlasnik nekretnine, odgovoran za nastali dug u utuženom razdoblju, budući da je člankom 3. stavak 1. točka 40. i 41. ZTEE-a propisano da je krajnji kupac kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu, a kupac iz kategorije kućanstva je kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, dok je člankom 42. stavak 2. ZTEE-a propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac. Tužitelj nije priložio dokaz svojih tvrdnji da je tuženik u utuženom razdoblju bio krajnji kupac tužitelja temeljem ugovora o korištenju mreže. Stoga, tvrdnje tužitelja o odgovornosti tuženika za plaćanje duga za potrošenu električnu energiju u utuženom razdoblju kao i o njegovom pravnom položaju nasljednika pok. MP, suprotne su dostavljenim dokazima, zbog čega je odlučeno u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

16. Tužitelj zahtijeva troškove postupka u iznosu od 276,54 eura, a tuženik u iznosu od 125,00 eura. Prema članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Slijedom navedenog, tužitelju ne pripada pravno na naknadu troškova postupka.

17. Tuženik zahtjeva naknadu troškova postupka u vidu jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura. Odlučujući o navedenom zahtjevu tuženika, sud je, imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 29,39 eura, utvrdio da prema odredbi Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje u tekstu: Tarifa) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. točka 1., ukoliko točkama od 2. do 8. Tbr. 7. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeni, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Stoga je sud, sukladno naprijed navedenoj odredbi Tarife, tuženiku zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosudio jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, uz vrijednost boda od 2 eura (Tbr. 54. Tarife), odnosno u iznosu od 100,00 eura uz naknadu 25% PDV-a od 25,00 eura, što čini iznos od 125,00 eura (točka II. izreke presude).

Beli Manastir, 19. prosinca 2024.

Sudac:

Robert Gojević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda. U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika