Poslovni broj: K-19/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice BI, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 19/2023 od 5. siječnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenice te savjetnika ODO-a Split ČI, a **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-19/2023 od 13. siječnja 2023. u odnosu na okrivljenu BI stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENICA: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. AI i KI, rođene KI, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena s završenom VSS, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, vlasnica osobnog  vozila  marke  „Smart“  iz  2012.,  lošeg imovnog stanja, majka jednog djeteta, osuđivana,

k r i v a j e

I. što je u razdoblju od 25. studenog 2022. do 26. studenog 2022. u Splitu, Josipa Jovića 93, u trgovačkom centru Mall of Split, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u dva navrata uzela, odnijela i za sebe zadržala odjevne predmete pa je tako:

- 25. studenog 2022. oko 16,09 sati, u Splitu, Josipa Jovića 93, u trgovačkom centru Mall of Split, iz trgovine Fashion&Friends broj poslovnice 703, u vlasništvu trgovačkog društva „Fashion Company d.o.o.“ iz Zagreba iskoristivši nepažnju prodavačica sa izložbene vješalice uzela, odnijela i za sebe zadržala jednu haljinu marke Versace Jeans zlatno/crno/bijele boje, šifre artikla VJ73HAO920-S138-G89, oštetivši time imenovano društvo za iznos od 2.373,37 kuna, (što prema fiksnom tečaju konverzije 1EUR=7,53450HRK iznosi 315,00 EUR-a) i

- 26. studenog 2022. oko 9,30 sati u Splitu, Josipa Jovića 93, u trgovačkom centru Mall of Split, iz trgovine Steve Madden, u vlasništvu trgovačkog društva „Fashion Company d.o.o.“ iz Zagreba iskoristivši nepažnju prodavačica s izložbene police uzela, odnijela i za sebe zadržala jednu žensku torbu veličine UNI, barkoda 8720236742681, oštetivši time imenovano društvo za iznos od 165,82 kuna (što prema fiksnom tečaju konverzije 1EUR=7,53450HRK iznosi 22,01 EUR-a),

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11,

III. Stoga se okrivljena BI na temelju odredbe čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljenoj izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužna je okrivljena BI naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-19/2023 od 5. siječnja 2023. protiv okrivljenice BI zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenoj izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljenici BI presudom pod poslovnim brojem K-19/2023 od 13. siječnja 2023. izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljena pravodobno uložila prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

4. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenica je izjavila da se smatra krivim za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenice.

5. Okrivljenica je potom iznoseći obranu priznala da je kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

5.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećala da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakala da oštećeniku u konkretnom slučaju nije nastala nikakva šteta jer da je otuđene predmete vratila.

5.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske okolnosti je kazala da je 80% invalid budući da je 2020. imala tešku operaciju maternice, a 2021. transplantaciju crijeva, dok da danas boluje od jake upale gušterače.

6. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik o ukradenoj robi maloprodajnog objekta Fashion&Friends MOS od 3. prosinca 2022. (list 3 spisa) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00243607 od 19. prosinca 2022. (list 14 spisa) te je reproduciran videozapis nadzornih kamera prodavaonice Fashion&Friends i prodavaonice MI iz Mall of Split (list 4 i 6 spisa).

6.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 45-48 spisa).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenice i njenu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenicu BI proglasio krivom za kazneno djelo na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

8. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenica očitujući se o osnovanosti optužbe izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenicu prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalni dokazima u postupku, i to zapisnikom o ukradenoj robi, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prema kojoj su od okrivljene oduzeti otuđeni predmeti te vraćeni oštećeniku i video snimkama nadzorne kamere oštećenika iz kojih proizlazi da je upravo okrivljena otuđila navedene predmete.

9. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinila kazneno djelo koje joj se stavljena na teret pa ju je proglasio krivim za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom.

10. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenice, a s obzirom da njena ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra ubrojivim počiniteljem.

11. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, sud je prije svega vodio računa o njenoj izjavi o osnovanosti optužbe, ali i samim navodima njene obrane, slijedom kojih je drži krivom pa je osnovano zaključiti kako je navedena postupala s izravnom (produljenom) namjerom, pri čemu je bila svjesna svojih učina i htjela njihova ostvarenja da na protupravan način prisvoji tuđe pokretne stvari i tako ostvari imovinsku korist. Dakle, kod svake pojedinačne radnje postojala je namjera da nastavi dotadašnju djelatnost, odnosno psihički kontinuitet. Do tog zaključka sud je došao prosuđujući cjelokupni raspravni materijal.

12. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenice, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenice, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

14. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa joj je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, teško zdravstveno stanje i izraženo kajanje, dok joj je kao otegotne okolnosti cijenio raniju kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenica je presudom ovog suda br. K-1371/22 od 23. kolovoza 2023. (pravomoćna 30. listopada 2023.) osuđena zbog istog kaznenog djela krađe iz čl. 218. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, što ipak ukazuje da njenp ponašanje nije usklađeno s pozitivnim zakonskim normama.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenicu na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenicu djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Odredbom čl. 544. st. 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na optuženika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

17. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je izostala jer ga oštećenik nije postavio.

18. Konačno kako je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenice pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci

U Splitu, 19. prosinca 2024.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenici (putem maila)

-ODO Split

-opunomoćenici oštećenika Nini Radić Kuzik, odvjetnici u Zagrebu,(po pravomoćnosti)

-u spis