Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Posl. broj: Pp-11197/24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz čl. 38. a st.1. čl. 41.a st. 2., čl. 44.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-3/13198 broj: 511-05-13-23-1 od dana 07.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 17. prosinca 2024. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi ZLINJE d.o.o.,
K r i v j e
1.) što je dana 15. srpnja 2023., u 19:36 sati, u mjestu Cerovac Vukmanićki, općina Karlovac, ulica Cerovac Vukmanićki kbr. 19B., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZLINJE d.o.o., dopustio da skupom vozila: teretnim automobilom N3 kategorije, marke 'Volvo”, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "Schmitz", reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač ĐŽ, rođen **.**.1996. godine, a koji se kretao državnom cestom br. 1 naseljem Tušilović u smjeru juga, a nadzorom vozila i vozača te uvidom u zapisne listove analognog tahografskog uređaja utvrđeno je da je:
- dana 25. lipnja 2023. g. od 11:23 sati i dana 26. lipnja 2023. do 11:23 sati prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 10 sati za više od 5 sati bez stanke ili odmora od barem 4 sata i 30 minuta, kada je produljenje na 10 sati bilo dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je 17 sati i 11 minuta,
- tjednom razdoblju do 26.06.2023. do 02.07.2023. godine vozač ĐŽ prekoračio propisano tjedno vrijeme vožnje od 56 sati za više od 14 sati, odnosno vozio je 87 sati i 20 minuta,
- dvotjednom razdoblju od 17.06.2023. do 02.07.2023. godine prekoračio propisano maksimalno dvotjedno vrijeme vožnje od 90 sati za više od 22 sata i 30 minuta, odnosno vozio je ukupno 142 sata i 44 minute,
Posl. broj: Pp-11197/24
čime je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 41.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2.) što je dana 19.06.2023. godine od 06:40 sati do dana 20.06.2023. godine do 06:40 sati, vozač ĐŽ prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati, odnosno 10 sati za više od 2 sata, kada je produljenje na 10 sati bilo dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je ukupno 13 sati i 50 minuta,
čime je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 44.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
3.) što je dana 20.06.2023. godine do dana 21.06.2023. godine vozač ĐŽ koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno vrijeme odmora nije bilo dopušteno, odnosno koristio je dnevni odmor u trajanju od 4 sata i 40 minuta,
čime je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka i čl. 8. stavka 2.Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 44.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
4.) što je dana 17.06.2023. godine od 12:35 sati do dana 18.06.2023. godine do 20:23 sati vozač ĐŽ rukovao analognim tahografskim uređajem i tahografskim listićima na način na koji je prikrio, zatajo i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na tahografskim listićima, odnosno upisivao je prijeđenu kilometražu koja ne odgovara stvarnom stanju jer nedostaje dokumentacija za razdoblje za dan 17.06.2023. godine od 19:40 sati do 22.30 sati te se graf prijeđenog puta završetka i početka ne podudara,
čime je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 165/2014 kažnjiv po članku 38.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura) za djelo pod točkom 2.)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 kn (sto dvadeset eura)
za djelo pod točkom 3.)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 kn (sto dvadeset eura)
za djelo pod točkom 4.)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 eura (devetsto eura)
Posl. broj: Pp-11197/24
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac Klasa: 211- 07/22-3/24524, Urbroj: 511-05-13-22-1 izdala je 28. studenog 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je nalog okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni je na okolnost prekršaja koji mu se stavlja na teret sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ističe da se ne osjeća krivim jer iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti temeljem kojih bi se stvorio zaključak o krivnji odgovorne osobe za počinjenje takvog djela te da odgovorna osoba ne može odgovarati za prekršaj koji počine vozači, te da ni na koji način nije dokazano da bi odgovorna osoba naredila ili dopustila vozaču da čini prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika KŽ, te je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PU karlovačke, PPP Karlovac od 25. studenog 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok policijski službenik NŽ je iskazao da je dana 15.07.2023. oko 19,36 sati, u mjestu Cerovac Vukmanički u svojstvu policijskog službenika izvršio kontrolu vozača i vozila. Radilo se o teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ĐŽ. Uvidom u prometnu dozvolu utvrdio sa da je vozilo u vlasništvu pravne osobe Zlinje d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba IŽ. Tijekom ove kontrole izvršio je uvid u zapise listove tahografskog uređaja. Tada je utvrdio da je ovaj vozač vodio duplu evidenciju tahografskih listića, odnosno jednu za
Posl. broj: Pp-11197/24
jutarnju smjenu, a drugu za poslijepodnevnu, što je radio s namjerom da prikrije stvaran podatak o dužini vožnje. Pregledom tahografskih listića u vozilu utvrdio je i da je ovaj vozač u više navrata, prema datumima kako je napisao u svom izvještaju o prekršaju, prekoračivao propisano tjedno vrijeme vožnje. Ne može se napamet sjetiti o kojim se datumima radilo jer je bilo više takvih listića, ali je sve utvrđeno upisao u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno istog tog dana tijekom utvrđivanja prekršaja. Također sam primijetio da je vozač i zatajio neke podatke koji su trebali biti pohranjeni na tahografskim listićima jer je utvrdio da nedostaje određena dokumentacija te da se ne podudaraju graf prijeđenog puta, završetka i početka. To je upućivalo da je očigledno uništio određene tahografske listiće i upisivao prijeđenu kilometražu koja ne odgovara stvarnom stanju. Često se dogodi da je poslodavcu lakše i ekonomičnije zaposliti jednog vozača, međutim kako vozač po Pravilniku smije voziti najviše 9-10 sati dnevno, događaju se ovakve situacije da vozači prekoračuju tjedno vrijeme vožnje.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PU karlovačke, PPP Karlovac od 25. studenog 2022. proizlazi da su policijski službenici 15. srpnja 2023., u 19:36 sati, u mjestu Cerovac Vukmanićki, Cerovac Vukmanićki kbr. 19B., utvrdili da je IŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZLINJE d.o.o. dopustio, naredio ili omogućio da vozač ĐŽ upravlja skupom vozila u prometu na cestama, teretnim vozilom kategorije N3, marke Volvo, reg. oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom kategorije 04, marke S, reg. oznake [registarska oznaka] vl. pravne osobe Zlinje d.o.o. Kretao se kolnikom DC D1 u smjeru juga kroz naselje Cerovec Vukmenički. Izvršenim nadzorom vozila, vozača, tahografskog uređaja (analognog) i tahografskih listića u mjestu Cerovec Vukmenički, kbr. 119b., utvrđeno je sljedeće: da je u tjednom razdoblju do 26.06.2023. godine do 02.07.2023. godine prekoračio tjedno vrijeme vožnje za više od 14 sati, odnosno vozio je 87 sati 1 20 minuta, da je u dvotjednom razdoblju od 17.06.2023. godine do 02.07.2023 .dvotjedno vrijeme vožnje za više od 22 sata 130 minuta, odnosno vozio je 142 sata 144 minute, dana 19.062023. godine od 06,40 sati do 20.062023. godine do 06,40 sati, prekoračio je dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati, odnosno 10 sati za više od 2 sata, iako je produljenje na 10 sati dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je 13 sati 1 50 minuta, dana 25.062023. godine od 11,23 sati do dana 26.06. 2023. godine do 11,23 sati, prekoračio je dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 10 sati, za vise od 5 sati bez stanke ili odmora od barem 4 sata 130 minuta, ako je produljenje na 10 sati dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je 17 sati 111 minuta, dana 20.062023. godine da 21.06.2023. godine koristio je dnevno razdoblje odmora kraće za vise od 2 sata 130 minuta, ako skraćeno dnevno vrijeme odmora nije dopušteno, odnosno odmarao je 4 sata 140 minuta, dana 17.062023. godine od 12,35 sati do dana 18.062023. godine do 20,23 sati vozač je rukovao tahografskim uređajem i tahografskim listićima na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na tahografskim listićima, odnosno upisivao je prijeđenu kilometražu koja ne odgovara stvarnom stanju, nedostaje dokumentacija za razdoblje za dan 17.062023. godine od 19,40 sati do 22,30 sati te se graf prijeđenog puta završetka i početka ne podudara.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Karlovcu, Pp-1817/2021 od 30.01.2024, pravomoćnost: 30.01.2024 . radi prekršaja iz cl. 47 st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-786/2022 od 07.06.2022,
Posl. broj: Pp-11197/24
pravomoćnost: 07.06.2022. radi prekršaja iz cl. 46. st. 3. i 47 st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, presudom Općinskog suda u Zadru, Pp-4063/2022 od 01.12.2022, pravomoćnost: 01.12.2022. radi prekršaja iz cl. 38 st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika i izvješća o počinjenom prekršaju PU karlovačke, PPP Karlovac, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, radi čega ga je valjalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
8. Iskaz saslušanog svjedoka, policijskog djelatnika, je u cijelosti prihvaćen jer je isti događaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a iskazivao je jasno, okolnosno i uvjerljivo, u skladu s priloženim izvješćem o počinjenom prekršaju, radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u istinitost i objektivnost njegovog iskaza.
9. Sud izvješće o prekršaju u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz u postupku u smislu čl.158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući su službene osobe tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažale radnju počinjenja prekršaja, i o tome je sačinile službenu bilješku – izvješće o počinjenom prekršaju. Djelatnici policije su kao ovlaštene službene osobe stručno osposobljeni i zakonom ovlašteni za obavljanje nadzora nad prometom te za utvrđivanje prekršaja počinjenih u prometu pa ovaj sud nema nikakve sumnje u točnost i ispravnost izvješća koju su djelatnici policije sačinili na temelju svog neposrednog opažanja prekršaja počinjenog od strane okrivljenog. Osim toga, ovakvo izvješće o počinjenom prekršaju je vjerodostojan dokaz i sukladno pravnoj praksi Visokog prekršajnog suda RH-a.
10. Stoga je u postupku nesporno dokazano da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 165/2014, kažnjiv po članku 38.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu na način opisan pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke presude.
11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog u kojoj poriče krivnju za počinjeni prekršaj. Naime, okolnost koju ističe okrivljeni da je za počinjenje prekršaja odgovoran vozač, ne može okrivljenika osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je obilježja prekršaja jer je odgovoran za zakonito poslovanje pravne osobe u svim segmentima, pa je isto tako između ostalog dužan i disciplinirati vozače da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima.
12. Nadalje, valja napomenuti kako za predmetni prekršaj sukladno čl. 38. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odgovara i vozač, a njegova prekršajna odgovornost je odvojena od prekršajne odgovornosti pravne osobe i u njoj odgovorne osobe za predmetni prekršaj.
Posl. broj: Pp-11197/24
13. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu za svako djelo prekršaja novčanu kaznu, za koju smatra daje primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenost zaštićenog dobra, te pojedinačne kazne zbrojio u jedinstvenu novčanu kaznu. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenog i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, no sud je prilikom izricanja novčane kazne primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti, a koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu čl. 36.st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir da učinjenim prekršajima nije došlo do težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, SŽ, [adresa],
2. tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac 3. spis.
