REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9351/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/24-5/14410, Ur. broj: 511-12-36-24-1 od 3. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. prosinca, u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i S, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, prijavljen na Zavod za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 3. svibnja 2024. u 17,10 sati u Splitu, u Solinskoj ulici kod kbr. 35 upravljao vozilom vrste M1 marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,18 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager,

dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) u Splitu, u Solinskoj ulici kbr. 35 upravljao vozilom vrste M1 marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno što je nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, što nije imao kod sebe vozački dozvolu, odnosno što je nije pokazao na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 EURA (šesto devedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. svibnja 2024. u 17,15 sati do 4. svibnja 2024. u 05,15 sati, kao 2 (dva) dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 18. prosinca 2024. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te pozvao okrivljenika da se izjasni o krivnji na što se okrivljenik izjasnio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret pojasnivši da je točno da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je bio pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager. Naveo je da je noć prije na selu konzumirao alkoholna pića pa je očito ostalo dosta alkohola u organizmu, a što nije primijetio te da se nije osjećao nesposoban za vožnju. Inače da je nezaposlen od travnja 2024. godine i da je prijavljen na Zavod za zapošljavanje, da je otac dvoje odrasle djece, sina koji je nezaposlen, a kćer koja je studentica pa moli sud da to uzme u obzir.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/23- 4/53408 od 20. srpnja 2023. kažnjavan radi prekršaja iz članka 113. stavak 3. i članka114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 17. kolovoza 2023., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/77572 od 11. rujna 2024. kažnjavan radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, koja odluka je postala pravomoćna 26. listopada 2024., izvršen je uvid u račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola od 10,60 eura, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, pročitana je obavijest Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024, sastavljene u smislu članka 109.a PZ-a da će se u odnosu na okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak s optužnim prijedlogom radi navedenog prekršaja, naredba o određivanju mjere opreza PU SD, Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. kojom je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 3. svibnja 2024. u 17,15 sati do 4. svibnja 2024. u 05,15 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. svibnja 2024. u kojem je ĐI izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da prihvaća ispitivanje koje je obavljeno u 17,10 sati i utvrđeno da je koncentracija alkohola od 1,18 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, alkometrom marke Drager 6820 0114 te da je zapisnik potpisao.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Iz svega naprijed iznijetog, prikupljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je pored priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, dok je iz izvješća o počinjenom prekršaju nedvojbeno da okrivljenik pored navedenog prekršaja nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660 do 1.990 eura.

8. Nadalje, člankom 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu i pokazati je policijskom službeniku na njegov zahtjev te je u suprotnom stavkom 5, istog članka propisana novčana kazna od 30,00 eura.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je nezaposlen, izostanak štetnih posljedica, što je oženjen i otac dvoje djece dok je otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljeniku za djelo pod a) iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prethodno utvrdio na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, a budući se radi o stjecaju novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, a za djelo pod b) iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio zakonom propisanu novčanu kaznu, a potom na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona i potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, a imajući u vidu da je okrivljenik već prethodno pravomoćno kažnjavan pa je sud mišljenja da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. svibnja 2024. u 17,15 sati do 4. svibnja 2024. u 05,15 sati, kao 2 (dva) dana.

12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je nezaposlen, bez vlastitih primanja.

Split, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić

Snježana Radovniković

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis